Дело № 2-92/2023 15 марта 2023 года г.Котлас
29RS0008-01-2022-004125-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
Котласский городской суд Архангельской области в составе
председательствующего судьи Смирнова Д.В.
при секретаре Рура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в размере 131 885 рублей 64 копеек, расходов по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование требований указал, что 21 октября 2022 года произошло ДТП, в результате которого поврежден его автомобиль Toyota. Виновным в ДТП признан ФИО2 В связи с повреждением автомобиля истец обратился в страховую компанию публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах»), которое произвело выплату страхового возмещения в размере 99 700 рублей, что недостаточно для полного возмещения ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 231 585 рублей 64 копейки. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком ущерб не возмещен, заявлен иск.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 иск в части требований о возмещении ущерба уменьшила до 60 377 рублей, в остальном требования поддержала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление.
Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
На основании абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Как установлено судом и это следует из материалов дела, 21 октября 2022 года в 08 часов 05 минут в г. Котласе Архангельской области у ....А на .... произошло ДТП в ходе которого ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем Hyundai, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль Toyota, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО1
В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.
Определением ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.
Вместе с тем судом установлено, что действия водителя ФИО2 явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.
Судом установлено, что ФИО1 обратился к страховщику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
28 октября 2022 года между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» было заключено соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты, размер страхового возмещения был определен в сумме 99 700 рублей, которое выплачено страховой компанией истцу 31 октября 2022 года на основании платежного поручения №.
По экспертному заключению ИП ФИО4 № А1637 от 31 октября 2022 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota государственный регистрационный знак №, с использованием новых запчастей составляет 231 585 рублей 64 копейки.
В связи с возникшим между сторонами по делу спором относительно размера ущерба судом назначена экспертиза.
Согласно экспертному заключению ООО «Аварийные комиссары» № от 13 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota, государственный регистрационный знак №, исходя из повреждений, полученных в ДТП от 21 октября 2022 года, без учета износа исходя из средних цен в регионе, составила 160 077 рублей.
Оценив обстоятельства дела, доказательства, представленные участниками судебного разбирательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу в качестве допустимого доказательства размера ущерба заключение эксперта ООО «Аварийные комиссары», так как оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, согласуется с материалами дела, сомнений в правильности или обоснованности выводов эксперта у суда не вызывает.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется.
Выводы эксперта не противоречат другим имеющимся в деле доказательствам. При этом суд учитывает соответствующее специальное образование, квалификацию эксперта, предупреждение его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено.
Таким образом, размер ущерба, причиненный истцу в результате ДТП, составляет 160 077 рублей.
В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Исключения из этого правила предусмотрены п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, подпунктом «ж» которого установлено, что страховое возмещение производится путем страховой выплаты в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
В соответствии с абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.
Порядок расчета страховой выплаты установлен ст. 12 Закона об ОСАГО и Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 4 марта 2021 года № 755-П.
Из приведенных норм права следует, что в тех случаях, когда страховое возмещение вреда осуществляется в форме страховой выплаты, ее размер определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене.
В то же время п. 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с положениями п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.
Таким образом, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 60 377 рублей (160077,00 - 99700,00) подлежит взысканию с ответчика ФИО2, по вине которого истцу причинен материальный ущерб.
При распределении судебных расходов суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 96 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что 31 октября 2022 года ФИО1 заключил с ИП ФИО4 договор на оказание юридических услуг.
На основании договора юрист ИП ФИО4 - ФИО3 оказала истцу юридические услуги по изучению документов, составлению искового заявления, представительству в судебных заседаниях 6 декабря 2022 года, 15 марта 2023 года.
Стоимость данных услуг составила 15 000 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией.
Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя.
Исходя из результатов рассмотрения дела, доказанности факта несения расходов, критериев разумности, необходимости и оправданности расходов, объема заявленных требований и оказанных представителем услуг, отсутствия доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, суд находит разумным определить к взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им на оплату услуг представителя, в размере 15 000 рублей.
Расходы по составлению досудебного экспертного заключения в размере 8000 рублей, необходимые для реализации права истца на обращение в суд, почтовые расходы в размере 130 рублей по правилам статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Затраты ООО «Аварийные комиссары» на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.
Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3235 рублей ((2011,00 х 70%) + 1827,00) с учетом абз. 2 подп. 3, подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возврату ее плательщику из бюджета, государственная пошлина в размере 603 рублей по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № № в возмещение ущерба 60 377 рублей, расходы по составлению экспертного заключения в размере 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 130 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 603 рублей, всего взыскать 84 110 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН №) расходы за проведение экспертизы в размере 15 000 рублей, вид платежа по счету № от 13 февраля 2023 года.
Решение суда является основанием для возврата УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (паспорт №) государственной пошлины, внесенной при подаче искового заявления, в сумме 3235 рублей (три тысячи двести тридцать пять рублей), уплаченной по чеку-ордеру от 7 ноября 2022 года (номер операции 96).
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Котласский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.В. Смирнов
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 года.