УИД № 19RS0001-02-2022-005386-46

Дело № 2-3936/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2022 г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн» к С.Н.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн») обратилось в суд к С. с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Заявление мотивировано тем, что между АО «ОТП Банк» (далее - Банк) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 92772,17 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. В соответствии с условиями договора Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьим лицам (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Между АО «ОТП Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» право требования по просроченным кредитам истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138051,39 руб., в том числе 92772,17 руб. – сумма основного долга, 41070,57 руб. - просроченные проценты, 158 руб. – иные расходы, 4950,65 руб. – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3980 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в зал судебного заседания не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с требованиями ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ получила от АО «ОТП Банк» 97900 руб. под 29,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 49,9 % годовых - по иным операциям, ежемесячный минимальный платеж 6 % (мин. 500 руб.), согласно тарифам в рамках проекта «Перекрестные продажи».

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит в сумме 97900 руб., что подтверждается материалам дела и не оспаривается стороной ответчика, тем самым между сторонами был заключен договор кредитования.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Термин «правопреемство» подразумевает переход прав и обязанностей от одного лица (субъекта права) к другому. Правопреемство может осуществляться в силу закона, договора или других юридических оснований.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что АО «ОТП Банк» переуступило права требования по кредитному договору, заключенному со С., ООО «Экспресс Коллекшн», что подтверждается договором уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика ООО «Экспресс Коллекшн» ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке прав денежного требования ООО «Экспресс Коллекшн».

Ненадлежащее исполнение обязательства, в части несвоевременной уплаты ежемесячных платежей, а также размер задолженности, подтверждаются расчетом, согласно которому срок уплаты платежей ответчиком неоднократно нарушался.

Так, согласно представленному Банком расчету общая сумма задолженности С. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 138051,39 руб., в том числе 92772,17 руб. – сумма основного долга, 41070,57 руб. - просроченные проценты, 158 руб. – иные расходы, 4950,65 руб. – комиссии.

Проверив представленный расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, принимает его за основу.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № Республики Хакасия по заявлению АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании со С. суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 132194,36 руб., в том числе 92772,17 руб. – сумма основного долга, 39422,19 руб. - просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины – 1921,94 руб., который определением мирового судьи судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ отменен, по возражениям ответчика.

По состоянию на день рассмотрения спора просроченная задолженность не уплачена, доказательств обратного ответчиком в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, судом не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком С. обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что заемщик С. свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора дает истцу право на предъявление требования о взыскании задолженности.

Поскольку, подписав кредитный договор, С. согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, а также согласилась с условиями договора относительно ответственности за несвоевременное внесение денежных средств и, при этом, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в счет погашения кредита вносит с нарушением срока возврата долга (несвоевременно и не в полном объеме), имеет непогашенную задолженность, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с С. задолженности по кредитному договору в пользу истца в части основного долга и процентов.

Согласно тарифам по картам в рамках проекта «перекрестные продажи» предусмотрена комиссия по смс-сервису – 79 руб., иных комиссий в процентном выражении к финансовым операциям Тарифы: за снятие наличных денежных средств и т.п., не предусматривают. Как видно из расчета задолженности С. комиссии за смс-сервис погашены.

Кроме того, истцом заявлены к взысканию иные расходы – 158 руб. без раскрытия их содержания.

Расчет комиссий и иных платежей судом не может быть проверен.

Таким образом, во взыскании комиссий и иных расходов истцу надлежит отказать.

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика не погашена, доказательств уплаты задолженности суду не представлено, не имеется таковых и в материалах настоящего гражданского дела, то с ответчика С. в пользу истца следует взыскать задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме основного долга и процентов – 133842,74 руб.

Также подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 3833,54 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственность «Экспресс Коллекшн» (ИНН юридического лица №) со С.Н.А. (ИНН физического лица №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133842 руб. 74 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3833 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт