Дело № 5-11/2023

УИД 51RS0002-01-2022-006306-72

Мотивированное постановление изготовлено 19.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Мурманск 16 января 2023 года

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Кутушова Ю.В., (<...>), рассмотрев административное дело в отношении:

Иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» ***

УСТАНОВИЛ:

*** в 22 ч. 00 мин. должностным лицом АО «МА «МАРП», действующим по поручению перевозчика водного транспортного средства международной перевозки (далее – судно) *** с использованием Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов КПС «Совершение Операций» было подано сообщение об убытии товаров (далее – сообщение об убытии) с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союз, ЕАЭС) из порта ***. Сообщение содержало документы и сведения в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 89 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС). Сообщению об убытии таможенным органом был присвоен №***, таможенной декларации на транспортное средство был присвоен №***.

*** сообщение об убытии было обработано должностным лицом таможенного поста Морской порт Мурманск. При обработке сведений, содержащихся в сообщении об убытии, таможенным органом было принято решение о проведении таможенного осмотра судна ***

В период с 20 ч. 40 мин. по 22 ч. 10 мин. *** должностными лицами таможенного поста Морской порт Мурманск был проведен таможенный осмотр судна *** акт таможенного осмотра №***. По результатам таможенного осмотра в машинном отделении судна *** был обнаружен товар, не заявленный в сообщении об убытии. Используя систему управления рисками с целью идентификации обнаруженных товаров, должностным лицом таможенного органа было принято решение о проведении таможенного досмотра обнаруженного товара. В период с 22 ч. 20 мин. по 22 ч. 50 мин. этого же дня был проведен таможенный досмотр №***. По результатам таможенного досмотра, должностными лицами таможенного поста Морской порт *** установлено, что в машинном отделении судна *** находится товар – ***

От капитана *** ФИО1 было получено письменное объяснение, из которого следовало, что: «На убытие судна с порта Мурманск мною подавалась декларация о судовых припасах для предоставления в таможенные органы. В данной декларации было заявлено о наличии на борту судна средство *** Данные чистящие средства не было заявлено *** ФИО2 Данные ср-во является судовыми припасами. За время стоянки судна в порту *** данное средство не получалось. Было получено в предыдущие заходы.

Также от *** *** ФИО2 было получено письменное объяснение, из которого следовало, что: «На убытие судна с порта *** мною *** была подана декларация припасов, в которой было указано чистящее средство в количестве 7 *** Недостоверные сведения о чистящем средстве для рук были указаны по невнимательности *** Данное чистящее средство было получено в июне месяце 2022. Накладная на борту судна не сохранилась.

Таким образом, по результатам таможенного контроля, товар: *** незаявленный в стандартных документах перевозчика, идентифицирован таможенным органом, как судовые припасы, подлежащие таможенному декларированию по установленной форме.

По данному факту *** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

*** в отношении иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

*** административное дело в отношении иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» поступило в Первомайский районный суд города Мурманска.

Иностранная компания «FJORD SHIPPING AS» о дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Законный представитель иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела от иностранной компании не поступило.

В связи с отсутствием обязанности законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, присутствовать на рассмотрении административного дела, на основании ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя иностранной компании «FJORD SHIPPING AS».

Изучив протокол об административном правонарушении, приложенные материалы административного расследования, прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, установленными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями, иными документами, вещественными доказательствами, показаниями специальных технических средств.

Факт совершения вменяемого иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела:

- Определением о возбуждении дела об АП №***–№*** от ***, в котором изложены обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ (л.д. 1-4);

- Копией документов судового дела №*** (л.д. 5-15);

- Копией АТД №*** от ***, из которого следует, что в машинном отделении судна *** находится товар – ***

- Протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП №*** от 28.09.20212, согласно которому товар, явившийся предметом АП, а именно: *** общим объемом 24 литра был изъят и помещён на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств Мурманской таможни, расположенную по адресу: <...> (л.д. 27-28);

- Копией объяснений от *** *** ФИО1, из которых следует, что на убытие судна с порта *** им подавалась декларация о судовых припасах для предоставления в таможенные органы. В данной декларации было заявлено о наличии на борту судна средство для *** Фактически при проведении таможенного контроля было обнаружено *** Данные чистящие средства не было заявлено *** ФИО2 Данные средство является судовыми припасами. За время стоянки судна в порту *** данное средство не получалось. Было получено в предыдущие заходы (л.д. 26);

- Заключением эксперта ЭКС ЦЭКТУ от *** №***, из которого следует, что рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП №***, на территории РФ по состоянию на *** составляет 9114 (девять тысяч сто четырнадцать) рублей 06 копеек (л.д. 62-68);

- Письмом компании «FJORD SHIPPING AS» от ***, из которого следует, что компания «FJORD SHIPPING AS» признаёт факт административного правонарушения и согласна с применением меры конфискации объекта административного правонарушения и закрытия производства по делу об АП (л.д. 69);

- Служебной запиской ОКТСиТП от *** №***, из которой следует, что товары, необходимые для нормальной эксплуатации и технического обслуживания судна во время стоянки и следования, перемещаются через таможенную границу Союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения мер защиты внутреннего рынка ( л.д. 70);

- Протоколом об административном правонарушении №*** от *** (л.д. 76-79), а также другими материалами дела об административном правонарушении.

Совокупность исследованных доказательств по делу об административном правонарушении судья находит достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «перевозчик – лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза».

Согласно подпунктов 45 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, «товар – любое движимое имущество, в том числе валюта государств–членов, ценные бумаги и (или) валютные ценности, дорожные чеки, электрическая энергия, а также иные перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу».Согласно п.п. 30 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «припасы» - товары: необходимые для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания водных судов, воздушных судов и поездов в местах их стоянки и пути следования, за исключением запасных частей и оборудования; предназначенные для потребления и (или) использования пассажирами и членами экипажей водных, воздушных судов или пассажирами поездов и работниками поездных бригад, а также для раздачи или реализации таким лицам.

Пунктами 2, 9 статьи 92 ТК ЕАЭС установлено, что независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчиком либо иным лицом представляется декларация на товары или ее копия, транзитная декларация в отношении товаров, указанных в пункте 3 настоящей статьи, либо сведения о декларации на товары или транзитной декларации, если такая декларация на товары или транзитная декларация не представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 80 настоящего Кодекса, либо иной документ, допускающий вывоз товаров с таможенной территории Союза; документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со статьей 7 настоящего Кодекса.

Убытие товаров с таможенной территории Союза допускается с разрешения таможенного органа. Разрешение таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, за исключением товаров для личного пользования, оформляется с использованием информационной системы таможенного органа и путем проставления соответствующих отметок таможенного органа на таможенной декларации, либо на ее копии, либо на ином документе, допускающем вывоз товаров с таможенной территории Союза, и на транспортных (перевозочных) документах.

Согласно пункта 2 статьи 110 ТК ЕАЭС таможенная декларация в отношении товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьями 281, 282 ТК ЕАЭС также установлено, что припасы перемещаются через таможенную границу Союза и используются на таможенной территории Союза или за пределами таможенной территории Союза в порядке, установленном главой 39 ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной настоящей главой, - в порядке, установленном иными главами ТК ЕАЭС. Припасы, перемещаемые через таможенную границу Союза для нахождения и использования на таможенной территории Союза либо вывоза с таможенной территории Союза и использования за пределами таможенной территории Союза, подлежат таможенному декларированию и выпуску в порядке и на условиях, которые предусмотрены главой 39 ТК ЕАЭС, без помещения под таможенные процедуры. Таможенные операции, связанные с таможенным декларированием и выпуском припасов при их ввозе на таможенную территорию Союза, совершаются в местах прибытия либо местах завершения международной перевозки. Таможенное декларирование припасов, находящихся на транспортном средстве международной перевозки (на борту водного или воздушного судна либо в поезде), прибывшем на таможенную территорию Союза и убывающем с такой таможенной территории Союза, может осуществляться одновременно с таможенным декларированием транспортного средства международной перевозки с использованием декларации на транспортное средство.

В соответствии со ст. 8 Кодекса торгового мореплавания РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

В соответствии со статьей 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отношении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2.4, 2.4.1 Конвенции по облегчению международного морского судоходства (Лондон, 09.04.1965 г.), основным документом о судовых припасах, содержащим сведения, требуемые государственными властями при приходе и отходе судна, является декларация о судовых припасах. Государственные власти принимают декларацию о судовых припасах, датированную и подписанную капитаном или каким-либо лицом судового командного состава, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном и лично осведомленным о судовых припасах.

Таким образом, в силу российского и международного законодательства капитан выступает от имени декларанта в отношении указанной категории товаров и декларант несет ответственность за его действия.

Субъектом ответственности за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, в рассматриваемом случае является декларант.

Пунктами 2 и 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлено, что декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров и декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

Согласно пункту 8 статьи 281 ТК ЕАЭС декларантами припасов могут выступать перевозчик, а также лица, указанные в абзацах втором - пятом подпункта 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС, декларантом может быть лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

Из материалов данного дела об АП следует, что на момент убытия из порта Мурманск судовладельцем судна *** и владельцем незадекларированного товара являлась иностранная компания «FJORD SHIPPING AS», следовательно, данная организация является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Действия иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, юридическое лицо совершило недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Анализируя вышеизложенные нормы, прихожу к выводу о признании иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Представленные таможенным органом доказательства, свидетельствуют о том, что иностранная компания «FJORD SHIPPING AS» имела возможность соблюсти таможенное законодательство, так как должностные лица, назначенные ответственными за соблюдение законодательства, при совершении таможенных операций по таможенному декларированию, имели возможность воспользоваться правами, предусмотренными для декларанта, проверить наличие всех товаров и представить таможенному органу таможенную декларацию на все ввозимые товары, при этом нарушило требования ТК ЕАЭС, а именно не произвели декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Данные обстоятельства дают основания считать, что иностранная компания «FJORD SHIPPING AS» не предприняла всех возможных и зависящих от нее мер для обеспечения соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Вступая в таможенные правоотношения, иностранная компания «FJORD SHIPPING AS» должна была не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований Таможенного законодательства при прибытии товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись обстоятельства, по которым у иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, в ходе судебного разбирательства по делу не представлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим наказание иностранной компании «FJORD SHIPPING AS», судьей признается совершение правонарушения впервые, признание вины, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание иностранной компании «FJORD SHIPPING AS», судьей не установлено.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, признание вины, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении ранее иностранной компании «FJORD SHIPPING AS» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, судья приходит к выводу о применении в отношении иностранной компании наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения, без назначения административного штрафа.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Иностранную компанию «FJORD SHIPPING AS» (Фьёрд ФИО3) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Предметы административного правонарушения:

- *** хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мурманской таможни (<...>), - конфисковать, обратить в собственность Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 10-ти дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Кутушова