Дело № 2-172/2025

39RS0001-01-2024-005560-76

2.214

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2025 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Седовой Е.А.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Декорум Инвест» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Декорум Инвест» обратился в суд с вышеназванным уточненным иском, в обоснование которого указал на то, что 29 декабря 2021 года между АО «Калининградгазификация» и ФИО1 заключен договор о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, номер земельного участка 39:03:060012:461, выданы технические условия на подключение. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по иску АО «Калининградгазифкация» на ООО «Декорум Инвест» возложена обязанность не чинить препятствия акционерному обществу по технологическому присоединению ижд ФИО1 по указанному адресу. Истец является собственником сооружения – газопровода высокого давления с установкой ШРП и распределительных газопроводов низкого давления на участках новой застройки в п. Заозерье Гурьевского городского округа, протяженностью 7912 п. м, с кадастровым номером 39:03:000000:3949. Строительство объекта осуществлялось за счет средств ООО «Декорум Инвест». Совокупные издержки на строительство объекта составили 26 264 277 руб., затраты, связанные с обслуживанием и содержанием газопровода, с момента его создания по состоянию на 01 июня 2024 года составили – 2 327 816 руб. 40 коп. На этапе строительства частично были компенсированы затраты в сумме 8 100 000 руб., за счет граждан, осуществивших присоединение (54 человека х 150 000 руб.) Согласно гидравлическому расчету газораспределительные сети истца могут подключить 215 домовладений. Подключение ответчика к существующей сети без компенсации затрат на ее строительство свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика. Сумма неосновательного обогащения составляет 112 821 руб. 60 коп., из расчета (26 264 277руб. (затраты) – 8 100 000 руб. (возмещение на стадии строительства)) / 161 (215 подключений – 54 подключенных). Истцу во взыскании неосновательного обогащения с АО «Калининградгазификация» отказано. Ответчик технически подключен к сети с 15 февраля 2023 года, в связи с чем с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 112 812 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 февраля 2023 года по 15 января 2025 года в размере 30 894 руб.58 коп., расходы по уплате госпошлины – 5312 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что по смыслу сложившейся судебной практики, разъяснений вышестоящих судов, следует, что истец вправе компенсировать свои затраты путем взыскания неосновательного обогащения. Изменения в законе права не прекращает, в настоящее время АО «Калининградгазификация» проводит работы по строительству дополнительного газопровода от принадлежащего объекта ответчику, акционерное общество выставляет плату за присоединение за создание сети, в частности заказчику ФИО4

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО5, действующий по устному ходатайству ответчика, просили в иске отказать по основаниям, изложенных в письменных возражениях, указали, что ответчик является участником программы догазификации. Данная программа является бесплатная, расходы истца на строительство газораспределительной сети фактически являются коммерческими рисками, выставление счета ФИО4 отношение к настоящему спору не имеет, не свидетельствует о том, что ответчик по аналогии должна нести плату за строительство газопровода. Разъяснения судов, на которые ссылается сторона истца, давались до введения в действие программы догазификации граждан.

Представитель третьего лица АО «Калининградгазификация» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представлен отзыв на иск, в котором указано на то, что стоимость проектирования и строительства объекта газоснабжения не являются неосновательным обогащением.

Выслушав представителя, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом обязательство из неосновательного обогащения возникает только при одновременном наличии всех перечисленных условий.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, то есть истец должен доказать, что ответчик незаконно обогатился за счет принадлежащих именно истцу денежных средств, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что 29 декабря 2021 года между Калининградгазификацией (исполнитель, региональный оператор газификации) и ФИО6 (заявитель) заключен договор №/Д о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации в отношении индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка 39:03:060012:461; выданы Технические условия на подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

Истцу на праве собственности принадлежит газопровод высокого давления с установкой ШРП и распределительные газопроводы низкого давления на участках новой застройки в <адрес> городского округа, протяженностью 7912,47 п.м. с кадастровым номером 39:03:000000:3949(далее- газопровод- источник).

Газоснабжение жилого дома ответчика к газопроводу-источнику, принадлежащему обществу, предусмотрено схемой газоснабжения договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.

В Послании Федеральному собранию 21 апреля 2021 года Президент Российской Федерации поручил осуществить догазификацию населенных пунктов Российской Федерации до 2023 года без привлечения денежных средств граждан.

Выполнение данных мероприятий предусмотрено Программой газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций Калининградской области на период до 2031 года (далее - программа газификации), утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 18 марта 2022 года № 135.

АО «Калининградгазификация» осуществляет публичные полномочия по подключению объектов капитального строительства к сети газораспределения Калининградской области, является соисполнителем программы газификации, ответственным исполнителем которой является Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Калининградской области и на основании п. 18 программы газификации, распоряжением Губернатора Калининградской области от 06 августа 2021 года № 32-р определен региональным оператором газификации на территории Калининградской области.

Поселок Заозерье Гурьевского городского округа Калининградской области включен в программу газификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации - источник газоснабжения находится в границах населенного пункта.

Истец, получив от администрации Гурьевского района ТУ ОТ 01.06.2017 №-С, осуществлял проектирование и строительство газораспределительной сети, исходя из схемы газоснабжения которая уже была согласована в 2017 году.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 февраля 2023 года № А21 -10381 /2022.

Данным решением арбитражного суда возложена обязанность на ООО «Декорум Инвест» в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить АО «Калининградгазификаия» письменное согласие для выполнения подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства -жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, к газопроводу-источнику низкого давления протяженностью 7912,47м с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес> (участки новой застройки), в целях исполнения Программы <адрес> «Развитие газификации в Калининградской области до 2031 года».

Согласно представленным документам технического присоединения домовладения к принадлежащему истцу газопроводу состоялось 15 февраля 2023 года.

Предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 112 821 руб. 60 коп., истец ссылалась на те обстоятельства, что при подключении иных жилых домов к принадлежащему истцу действующему газопроводу, ответчик, не участвовавший в финансировании строительства данного газопровода ввиду его бесплатного подключения к нему сберег за счет истца имущество в виде неуплаты компенсации соответствующей доли затрат на строительство газопровода.

Как следует из материалов дела, совокупные издержки на строительство объекта составили 26 264 277 руб., затраты, связанные с обслуживанием и содержанием газопровода, с момента его создания по состоянию на 01 июня 2024 года составили – 2 327 816 руб. 40 коп.

На этапе строительства частично истцу были компенсированы затраты в сумме 8 100 000 руб. за счет граждан, осуществивших присоединение (54 человека х 150 000 руб.)

Согласно гидравлическому расчету газораспределительные сети истца могут подключить 215 домовладений.

В этой связи истец полагал, что сумма неосновательного обогащения ответчика составляет 112 821 руб. 60 коп., из расчета (26 264 277руб. (затраты) – 8 100 000 руб. (возмещение на стадии строительства)) / 161 (215 подключений – 54 подключенных).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 03 апреля 2023 года по делу № А21-13821/2022, истцу во взыскании неосновательного обогащения в сумме 38 306 417 руб. 50 коп. с АО «Калининградгазификация» отказано.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принятие риска наступления тех или иных обстоятельств является основополагающим принципом ведения предпринимательской деятельности.

В связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом к взысканию сумма стоимости проектирования и строительства объекта газоснабжения не является неосновательным обогащением акционерного общества, а является предпринимательским риском истца.

По настоящему спору суд приходит к выводу о том, что подключение ответчика к газораспределительной сети произведено в установленном законом порядке на основании заключенного договора, при наличии технической возможности, при этом довод истца о сбережении ответчиком тем самым денежных средств на строительство газопровода - источника в целях газификации своего жилого дома противоречат вышеизложенным нормам права, поскольку в рассматриваемом случае при подключении жилого дома ответчика к газопроводу, принадлежащему истцу, на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку он не приобрел и не сберег за счет средств истца имущество и денежные средства.

Технологическое присоединение жилого дома ответчика к газопроводу истца было осуществлено по предусмотренным нормативно-правовыми актами основаниям бесплатно, в соответствии с действующей на территории Калининградской области Программой социальной газификации, ввиду чего какого-либо неосновательного обогащения у ответчика по отношению к истцу в данном случае не возникло.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» федеральная система газоснабжения представляет собой совокупность действующих на территории Российской Федерации систем газоснабжения: единой системы газоснабжения, газопровода. Следовательно, исходя из закрепленных в статье 5 Закона о газоснабжении принципов единых правовых основ формирования рынка и ценовой политики для всех собственников газораспределительных систем, выручка истца от использования объектов газоснабжения должна определяться исходя из регулируемого тарифа. Иное означало бы возможность получить плату за пользование газораспределительными сетями и компенсировать затраты на их строительство и эксплуатацию в обход действующего законодательства. Истец в уполномоченный орган для установления тарифа по транспортировке газа по его объекту не обращался, соответствующий тариф для него не утвержден. В связи с чем, при установленных обстоятельствах ответчик не мог извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получил экономически не обоснованной выгоды от такого использования. В настоящем случае транспортировка газа по газопроводу истца не свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Ссылка истца на уведомление АО «Калининградгазификация» в адрес ФИО4 о необходимости оплаты услуг по подключению, строительству газопровода обстоятельством, имеющим значение для настоящего спора, не является.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения, в том числе и по требованиям о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, поскольку данные требования являются производными от требований о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которых отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов на уплату госпошлины не имеется, поскольку в иске отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Декорум Инвест» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 18 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Седова