04RS0№-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Шагдаровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-2188/2025 административное исковое заявление (заявление, жалобу) Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП ФИО1 ФИО2 к ФИО3 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, судебный пристав-исполнитель Р.Т.Д. просит установить временное ограничение на выезд должника за пределы РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск мотивирован тем, что на принудительном исполнении в Специализированном отделении судебных приставов по РБ ГМУ ФССП Р. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденного на основании постановления УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 3 132 601,94 руб., в т.ч. исполнительский сбор в размере 219 282,13 руб. в пользу УФНС по РБ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ Должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил. Просит иск удовлетворить.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель СО УФССП Р. по РБ Р.Т.Д. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО3, представитель заинтересованного лица УФНС Р. по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Статьей 4 Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения части 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируют право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Положения данных норм закона направлены на обеспечение конституционного права граждан, юридических лиц на защиту своих прав и прав государства.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя СО УФССП по РБ Р.Т.Д. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, возбужденное на основании постановления УФНС по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежных средств в размере 3 132 601,94 руб., в т.ч. исполнительский сбор в размере 219 282,13 руб. в пользу УФНС по РБ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует собственноручная подпись должника в указанном постановлении.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, ФИО3 не исполнил, об уважительных причинах неисполнения не сообщил, таким образом отсутствуют обстоятельства, препятствующие установлению временного ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

Суд считает необходимым отметить, что ограничение прав должника в виде ограничения выезда за пределы Российской Федерации, направлено исключительно на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из таких принципов исполнительного производства, как своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

При таких обстоятельствах исковые требования административного истца о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ в отношении должника ФИО3 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП Р.Р. Туяны Доржиевны удовлетворить.

Установить в отношении ФИО3 временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Решение подлежит направлению в Управление Федеральной миграционной службы при МВД РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Болотова Ж.Т.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2025