УИД 40RS0001-01-2025-006761-53

Дело № 2-1-6951/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года г. Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Марусевой Н.А.,

при секретаре Степиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2025 года АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 806 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о проведении судебного заседания без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске исковой давности.

Исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело № 2-1431/2024 мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 34 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Общий размер задолженности по указанному договору за период с 25 июля 2016 года по 06 марта 2017 года составляет 53 806,62 руб., из которых задолженность по основному долгу - 39 174,17 руб., задолженность по процентам - 2 168,81 руб., штрафы - 12 463,64 руб.

06 марта 2017 года банк расторг договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, в котом указал на необходимость уплаты задолженности, образовавшейся за период с 25 июля 2016 года по 06 марта 2017 года, подлежащей уплате в течение тридцати дней с даты формирования заключительного счета.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и отказе в удовлетворении иска.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела видно, что 22 апреля 2024 года АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 июля 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 67 606 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 114,1 руб.

27 апреля 2024 года мировым судьей судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 июля 2016 года по 06 марта 2017 года в размере 67 606 руб. 62 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 114,1 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 29 мая 2024 года судебный приказ на основании заявления ФИО1 отменен.

Исковое заявление было направлено истцом в Калужский районный суд Калужской области только 12 мая 2025 года.

Таким образом, с учетом обращения истца 22 апреля 2024 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, вынесенного 27 апреля 2024 года и отмененного 29 мая 2024 года, в связи с поступившими ходатайством, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору за вышеуказанный период.

Следовательно, материалами дела подтверждается, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности и в силу абзаца 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ удовлетворению не подлежат.

С учетом положений вышеназванных норм материального права, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий Н.А. Марусева

Мотивированное решение составлено 25 июля 2025 года.