Решение по делу № 2-115/2025 от 14.05.2025

Копия Дело № 2-115/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года пгт Камское Устье

Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметжанова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания - помощнике судьи Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «ГозПоддержка» (далее по тексту - Истец, КПКГ «ГозПоддержка») обратился в суд с иском к ФИО1 (далее по тексту - Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на имущество, мотивировав свои требования тем, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 13.09.2023г. по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 40 000 руб., сроком на 11 мес., а Ответчик, обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 17% годовых за пользование займом, а также обязался выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Сумма займа была получена ответчиком, что подтверждается платежными документами, однако ответчиком обязательства, предусмотренные Договором, не исполняются.

В обеспечение обязательств договора потребительского займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № от 13.09.2023г. (далее по тексту - договор залога), в котором предусмотрен пункт о передаче в залог следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость предмета залога устанавливается в сумме 266 000 руб.

Стоимость неисполненного ответчиком основного обязательства составляет 37 600 руб., что составляет 14,14% от стоимости предмета залога, а просрочка исполнения обязательства - более 3 месяцев.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 37 600 руб. - основной долг; проценты в размере 2 298 руб. за период с 13.09.2023г. по 27.09.2024г.; членские взносы в размере 700 руб. за период с 13.09.2023г. по 27.09.2024г.; неустойку в размере 2 155 руб. за период с 13.09.2023г. по 27.09.2024г.; штраф в размере 2 000 руб. за период с 13.09.2023г. по 27.09.2024г.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца в зал судебного заседания не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, об уважительных причинах неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, возражений на иск не представила.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Во время производства по делу ответчик о перемене своего адреса суду не сообщил, повестки с вызовом его в судебное заседание посылались по последнему известному суду месту жительства ответчика.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения данного дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которое возвращается в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст. 819, п. п. 1 и 2 ст. 809, п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского займа № от 13.09.2023г. по которому истец передал ответчику в долг деньги из фонда финансовой взаимопомощи в сумме 40 000 руб., сроком на 11 мес., а Ответчик обязался возвратить такую же сумму денег и проценты в размере 17% годовых за пользование займом, а также выплачивать ежемесячно членский взнос в размере, установленном уставом. Факт передачи суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером расходным кассовым ордером № от 15.09.2023г.

В нарушение условий договора займа, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы основного долга и процентов за пользование займом, ввиду чего образовалась задолженность. По состоянию на 27.09.2024г. задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 44 753 руб., из них основной долг - 37 600 руб., проценты - 2 298 руб., членские взносы - 700 руб., неустойка - 2 155 руб., штраф - 2 000 руб.

В настоящее время задолженность не погашена. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору в размере, указанном выше, к настоящему времени погашена, суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, находит его арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 44 753 руб.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, приостановлении торгов по продаже заложенного имущества, передачи заложенного имущества залогодержателю, суд переходит к следующему.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение обязательств договора потребительского займа между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимости № ДЗ23/000086 от 13.09.2023г., в котором предусмотрен пункт о передаче в залог следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии с п. 4.3 договора залога в случае нарушения залогодателем договора потребительского займа, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога путем его продажи.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество по общему правилу не допускается при одновременном наличии следующих условий:

- сумма неисполненного обязательства менее 5% стоимости предмета залога;

- период просрочки исполнения основного обязательства менее 3 месяцев.

Залоговая стоимость предмета залога определена на основании соглашения об оценке предмета залога. На момент заключения договора залога стоимость предмета залога устанавливается в сумме 266 000 руб. Залогодатель безусловно согласен со стоимостью предмета залога, определенной по соглашению сторон, и не имеет возражений и претензий к залогодержателю относительно стоимости предмета залога и дальнейшем иметь не будет (п. 1.5 договора залога).

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога в виде вышеуказанного земельного участка.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежат взысканию расходы пропорционально удовлетворенным требованиям по уплате государственной пошлины в размере 24 000 руб., уплаченной при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 223-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка», ИНН <***>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № №, о взыскании долга по договору потребительского займа и обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «ГозПоддержка» задолженность по договору потребительского займа № от 13.09.2023г. 44 753 руб., из них основной долг - 37 600 руб., проценты - 2 298 руб., членские взносы - 700 руб., неустойка - 2 155 руб., штраф - 2 000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену, исходя из суммы, равной 266 000 руб.

Ответчик вправе подать в Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене настоящего решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Кроме этого заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Камско-Устьинский районный суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья Камско-Устьинского

районного суда Республики Татарстан А.Ф. Ахметжанов