Дело №2-820/2022
УИД 22RS0069-01-2022-000416-75
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года г.Барнаул
Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Степанова А.А.,
при секретаре Тихоновой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю Раду А.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ИП Раду А.В. о защите прав потребителя. В обоснование исковых требований указал, что 10.10.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда на ремонт ///. В приложении к договору указаны виды работ, которые должен был осуществить Раду А.В. Срок начала работ определен 19.10.2020, окончания - 10.01.2021. Истец произвел оплату ответчику в размере 590 000 рублей, которые предназначались на приобретение материалов и оплату произведенных работ. В июне 2021 года истец обнаружил, что ответчик произвел закупку только кафеля в ванную комнату, иных материалов приобретено не было. До настоящего времени ответчиком не производились ремонтные работы в квартире истца с момента его обращения в полицию, а именно с мая 2021 года. Истец 20.12.221 направил письменное заявление (претензию), с целью соблюсти досудебный порядок урегулирования данного спора, в котором просил вернуть уплаченные по договору подряда денежные средства в полном объеме. От ответчика 12.01.2022 получен ответ на данное заявление, в котором ответчик просил разрешить вопрос в досудебном порядке, путем проведения переговоров. Однако, переговоры с ответчиком ведутся уже достаточный период времени, и к согласию они не пришли, денежные средства истцу не возвращены. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика уплаченную истцом по договору подряда №48 от 10.10.2020 сумму в размере 590 000 руб., в связи с отказом от исполнения договора; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; неустойку (пеню) в размере 590 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 уточнил в судебном заседании исковые треборвания и просил взыскать с учетом судебной строительно технической экспертизы сумму убытков в размере 134606 рублей, в остальном настаивал на удовлетворении первоначальных исковых требований, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ИП Раду А.В. - ФИО3 ранее участвующий в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Ответчик ИП Раду А.В. в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в которых указывает, что 20.12.2021 он получил корреспонденцию с письменным заявлением истца о возврате денежных средств. На что направил истцу ответ, в котором просил урегулировать вопрос в досудебном порядке, закончить ремонтные работы, однако истец отказался от ведения переговоров, считает, что последний злоупотребляет своим правом. Пояснил, что он не отказывается от возврата суммы в размере 62 000 руб. Указывает, что ремонт осуществлялся с привлечением субподрядчика ФИО, действовавшего на основании договора субподряда от 15.10.2020. Основная часть работы уже выполнена, в процессе произведения ремонтных работ им был закуплен материал на сумму более 231 021 руб.
Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд руководствуется Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и исходит из того, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывать факт и исполнение заказа по общему правилу распределения обязанностей по доказыванию возлагается на исполнителя, в данном случае указанная обязанность лежит на ответчике.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в части 1 статьи 56 указанного процессуального закона в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).
Принимая решение по иску, суд исходит из того, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда.
Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (статья 702).
В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708).
Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (статья 720).
Согласно ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (п.5).
Согласно статье 29 Закона Российской Федерации потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (п.1).
Согласно ст.31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между истцом и ответчиком 10.10.2020 заключен договор подряда № 48, согласно которому ответчик обязался провести ремонт с 19.10.2020 по 10.01.2021 (п.4.1), в случае просрочки выполнения работы свыше 30 дней заказчик вправе потребовать уплаты подрядчиком пеней в размере 0,2% цены работы за каждый день просрочки (п.6.2).
Согласно имеющейся в материалах дела расписке истец оплатил Раду А.В. аванс 100 000 руб., и 330 000 руб. на закупку материалов. В дальнейшем он перевел 03.11.2020 сумму в размере 40 000 руб.; 03.12.2020 - 50 000 руб.; 01.02.2021 - 50 000 руб.; 10.09.2021 - 20 000 руб.
Всего за период с 10.01.2021 по 24.01.2022истец передал и перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 590 000 рублей.
Однако ответчиком в установленный договором срок работы не выполнены.
Истец ФИО1 в адрес ответчика направил претензию, в которой потребовал вернуть уплаченные денежные средства в полном объеме.
Ответчик Раду А.В. направил ответ на претензию, в которой указал, что им сделана большая часть ремонта, просил назначить ему новый срок.
Как следует из материалов дела, между Раду А.В. и ФИО 15.10.2020 заключен договор субподряда, общая стоимость работ составила 300 000 руб., что подтверждается представленной сметой и платежными документами.
Подрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательства провести ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: ///, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Подрядчик выполняет работу в месте нахождения объекта работ (п.п.1.1,1.2 Договора).
Срок выполнения работ определен п.4.1 договора - с 19.10.2020 по 10.01.2021, цена работ определяется сметой (приложение №1), которая является неотъемлемой частью договора с момента её подписания (п. 3.1 договора).
Как следует из рукописных записей в графе договора «получение денежных средств», ИП Раду А.В., общая сумма договора по смете составляет 350 000 руб.
Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 30.03.2022 по инициативе суда назначена судебная-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы».
Согласно выводам экспертов общая стоимость фактически выполненных работ в исследуемой квартире ///, расположенной по адресу: /// округленно составляет 276 307 руб. Общая стоимость фактически потраченных материалов при производстве работ в исследуемой квартире ///, расположенной по адресу: /// округленно составляет 179 087 руб.
Таким образом, общая сумма расходов на ремонтные работы и материалы квартиры по адресу: /// составила 455 394 руб. (276 307 +179 087).
Как установлено в судебном заседании истец за материалы и ремонтные работы уплатил 590 000 руб. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 134 606 руб. (590 000-455 394).
Требование истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.
Договором подряда № 48 от 10.10.2020 предусмотрена ответственность ответчика в виде уплаты пени в размере 0,2% цены работы за каждый день просрочки в случае просрочки выполнения работы свыше 30 дней (п.6.2.). Согласно п.4.1. договора ответчик обязался выполнить работу в период с 29.06.2020 по 20.08.2020.
В исковом заявлении истец указывает, что согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка в размере 3% в день. Указанный довод истцом суд находит обоснованным, поскольку согласно действующему законодательству размер неустойки может быть более высоким, чем установлен закон, таким образом, установленная законом неустойка в размере 0,2% цены работы за каждый день просрочки ущемляет права потребителя, в связи с чем неустойку необходимо производить из расчета 3% в день за каждый день просрочки.
В связи с чем расчет неустойки за период с 10.01.2021 по 24.01.2022 указывают следующий: 134 606 х 379 х 3% = 6 708 300 руб. Однако, согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы. Соответственно к взысканию подлежит сумма неустойки в размере 134 606 руб.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае (п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17).
С учетом того, что в результате действий ответчика истец претерпел нравственные страдания, связанные с невыполнением услуги, невозможность проживать в указанной квартире, суд считает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости, заявленный истцом размер компенсации морального вреда 200 000 рублей, суд находит завышенным и считает возможным взыскать в пользу истца 20 000 рублей.
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Согласно положениями части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителя» которой установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие нарушения прав потребителя по вине ответчика и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, как и отказ в удовлетворении требования истца вплоть до вынесения решения суда, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истцов также подлежит удовлетворению частично.
Так, в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 144 606 руб. (134 606+134 606+20 000=289 212х50%).
В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В ст.94 Гражданского процессуального кодекса определено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с п. 22 Постановления пленума ВС РФ от 21.01.2016г №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).
В данном случае суд признает уточнение исковых требований в сумме 134 606 руб., как злоупотребление правом истца, так как сумма в размере 590 000 руб. истцом заявлялась необоснованно и бездоказательно.
Процент удовлетворенных исковых требований составил 22,8% (134 606*100: 590 000).
Согласно заявлению ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» стоимость проведения судебной строительно-технической экспертизы составила 35 200 руб.
Исковые требования удовлетворены частично, таким образом, расходы на оплату экспертизы взыскиваются пропорционально. С ответчика Раду А.В. подлежит взысканию сумма в размере 8 025,60 руб. (134606х100 : 590000руб.=22,8%х35200=8025,60руб). Следовательно, с истца ФИО1 подлежи взысканию сумма в размере 27 174,40 руб. (35200-8025,6).
В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства на счет местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета городского округа - города Барнаула Алтайского края государственная пошлина в размере 7 338,18 руб. (за требование имущественного характера) и 300 руб. за требование неимущественного характера), а всего 7 638,18 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Раду А.В. (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) убытки в размере 134 606 рублей, неустойки 134 606 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 144 606 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Раду А.В. (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 338,18 руб. + 300 руб., а всего - 7 638,18 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Раду А.В. (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (ИНН <данные изъяты>) произведенные расходы на экспертизу в размере - 8 025,60 руб.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» (<данные изъяты>) произведенные расходы на экспертизу в размере 27174,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 22.12.2022
Судья А.А.Степанов