Решение по делу № 2А-8170/2023 от 21.11.2023 - о признании незаконным решения (действий, бездействия) призывной комиссии г. Благовещенска, военного комиссариата г. Благовещенска.

Производство № 2а-8170/2023

УИД 28RS0004-01-2023-011124-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Астафьевой Т.С.,

при секретаре Богдан Т.В.

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконным решения (действий, бездействия) призывной комиссии г. Благовещенска, военного комиссариата г. Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указав, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Благовещенка Амурской области. 25.10.2023 г. решением призывной комиссии г. Благовещенска был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности Б-3 - годен с незначительными ограничениями. Полагает, что решение призывной комиссии г. Благовещенска является незаконным, поскольку у него имеется заболевание, которое препятствует прохождению военной службы. В ходе проведения весенних призывных мероприятий он проходил медицинское освидетельствование, в ходе которого ставил в известность должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, о наличии у него подтвержденного заболевания «***», жаловался на ***. В ходе прохождения медицинского освидетельствования им были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие право на освобождение от прохождения военной службы. Однако, врачи-специалисты не учли имеющиеся у него заболевания и жалобы, в связи с чем, не была применена ст. 42б Расписания болезней (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565), что повлекло за собой принятие призывной комиссией незаконного решения. Направления на дополнительные обследования ему выданы не были.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным решение призывной комиссии города Благовещенск от 25.10.2023 г. о призыве ФИО2 на военную службу; признать незаконными действия военного комиссариата города Благовещенск по выдаче повестки на отправку к месту прохождения военной службы в отношении ФИО2; признать незаконным бездействие призывной комиссии города Благовещенска, выразившееся в отказе выдачи направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включённую в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Административный истец, представитель административного ответчика военного комиссариата города Благовещенска и Благовещенского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. ФИО2 просил рассмотреть дело без своего участия (заявление от 10.11.2023 года). Руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, суд, определил, рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель административных ответчиков Военного комиссариата Амурской области», призывной комиссии г. Благовещенска, призывной комиссии Амурской области ФИО1 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласилась, указав, что решение призывной комиссии г. Благовещенска от 25.10.2023 года в отношении ФИО2 принималось в рамках работы комиссии, утв. постановлением губернатора Амурской области от 07.09.2023 г. № 200. Решением призывной комиссии г. Благовещенска от 25.10.2023 года ФИО2 присвоена категория годности к военной службе – Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Вопреки доводам административного истца, все представленные ФИО2 медицинские документы были исследованы и учтены при принятии решения о призыве на военную службу. О проведении независимой военно-врачебной экспертизы не ходатайствовал. На основании изложенного, просит в удовлетрения административного искового заявления отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив имеющиеся материалы, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Статьей 26 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, также предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм) или результатов флюорографического (рентгенологического) обследования на цифровых носителях; общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".

Согласно пункту 7 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением N 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. N 240/168) не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся: флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев); анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов); анализ мочи (удельный вес, белок); электрокардиографическое исследование.

При этом, пунктом 1 Приложения N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 года N 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663", предусмотрено, что граждане, вызываемые на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, обязаны лично прибыть в военный комиссариат (на призывной пункт), имея при себе следующие документы: паспорт, свидетельство о рождении; справку о семейном положении; справку с места работы или учебы; документ об образовании и его копию; медицинские документы о состоянии здоровья; квалификационные удостоверения и их копии - имеющие первый спортивный разряд или спортивное звание по военно-прикладным видам спорта; свидетельство или удостоверение и их копии - получившие военно-учетную специальность в образовательных учреждениях общественных объединений, начального профессионального или среднего профессионального образования; справки (удостоверения) и их копии - прошедшие подготовку в военно-патриотических молодежных и детских объединениях.

Таким образом, представление медицинских документов, и, соответственно, прохождение диагностических мероприятий является обязанностью гражданина, вызываемого на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.

Обоснованность освобождения призывников или предоставления им отсрочек от призыва на военную службу по состоянию здоровья проверяется путем изучения врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации (из числа врачей военно-врачебной комиссии военного комиссариата субъекта Российской Федерации) всех личных дел призывников и медицинских документов, подтверждающих установленный диагноз и вынесенное заключение.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата г. Благовещенска.

Решением призывной комиссии города Благовещенска от 25 октября 2023 года (Протокол № 18) ФИО2, признан годным к несению военной службы с присвоением категорией годности «Б-3».

С учетом жалоб ФИО2 и представленных медицинских документов ФИО2 выставлен диагноз: ***. Данные заболевания квалифицированы врачами –специалистами призывной комиссии г. Благовещенска по ст. 59в графы I Расписания болезней и ТДТ.

26.10.2023 года в связи с несогласием с принятым призывной комиссией города Благовещенска решения ФИО2 обратился с жалобой в призывную комиссию Амурской области.

Однако на момент рассмотрения настоящего административного искового заявления какое-либо решение по факту поданной ФИО2 жалобы принято не было.

Полагая решение призывной комиссии г. Благовещенска незаконным, ФИО2 указывает на имеющееся у него заболевание «***», со ссылкой на результаты холтеровского мониторирования ЭКГ от 20.07.2022 г. по медицинскому заключению ГАУЗ АО «ГП №3», согласно которым ***; осмотр врача-кардиолога ГАУЗ АО «ГП №3» от 05.09.2022 г., согласно которому определен диагноз «***», холтеровского мониторирования ЭКГ от 06.02.2023 г. по медицинскому заключению ГАУЗ АО «ГП №3», осмотр врача-кардиохирурга ФГБОУ ВО от 02.12.2022 г., которым выставлен диагноз: «***», электрофизиологическое исследование сердца (ЭФИ) от 10.2023 г. по медицинскому заключению ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии».

По мнению административного истца, имеющееся у него заболевание системы кровообращения подлежит квалификации по п. «б» ст. 42 Расписания болезней графы I Расписания болезней, являющегося приложением к Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2013 года N 565, и являются основанием для определения ему категории годности «Д» - не годен к военной службе.

Согласно ст. 42 Расписания болезней (Болезни системы кровообращения) установлено, что в отношении освидетельствуемых, в том числе по графе I (призыв на военную службу) при наличии ревматизма, других ревматических и неревматических болезней сердца в зависимости от степени тяжести, заключение о категории годности к военной службе выносится по пункту "Д", "В" и "Б-4", соответственно.

К таким заболеваниям относятся в том числе: заболевания сердца с сердечной недостаточностью IV ФК; комбинированные или сочетанные приобретенные пороки сердца при наличии или отсутствии сердечной недостаточности; изолированные аортальные пороки сердца при наличии сердечной недостаточности II - IV ФК; изолированный стеноз левого атриовентрикулярного отверстия; дилатационная и рестриктивная кардиомиопатия, гипертрофическая кардиомиопатия с обструкцией выносящего тракта левого желудочка; последствия оперативных вмешательств на клапанном аппарате сердца, имплантации искусственного водителя ритма при наличии сердечной недостаточности I - IV ФК; стойкие, не поддающиеся лечению нарушения ритма сердца и проводимости (полная AV-блокада, AV-блокада II степени, политопная желудочковая экстрасистолия, пароксизмальные тахиаритмии, синдром слабости синусового узла), заболевания сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью III ФК; заболевания сердца с сердечной недостаточностью II ФК; повторные атаки ревматизма; первичный пролапс митрального или других клапанов сердца, миокардитический кардиосклероз, сопровождающиеся стойким нарушением ритма сердца, проводимости и (или) сердечной недостаточностью II ФК; гипертрофическая кардиомиопатия при сердечной недостаточности I ФК или без признаков сердечной недостаточности; состояния после хирургического лечения по поводу врожденных или приобретенных пороков сердца, имплантации искусственного водителя ритма при отсутствии признаков сердечной недостаточности; исходы заболевания мышцы сердца, миокардиосклероз, первичный пролапс митрального и других клапанов сердца, сопровождающиеся сердечной недостаточностью I ФК.

Для установления обстоятельств, по факту установления наличия установленного диагноза переходящего синдрома WPW ФИО2 по представленным им медицинским документам в ходе судебного заседания была допрошена врач-терапевт Центра военно-врачебной экспертизы призывной комиссии Амурской области ФИО3, которая суду показала, что *** может быть установлен по результатам эхокардиографии и суточного миниторирования ЭКГ. При *** наблюдается ***. Врачами военно-врачебной экспертизы призывной комиссии Амурской области были исследованы медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, в том числе кардиограммы от 9.11.2022 года (***), от 07.10.2021 года (синусовый ***), от 01.04.2022 года (***), от 05.04.2022 года (***), от 16.04.2021 года (синусовый ***), от 05.10.2023 года (***), данные суточного мониторирования, в том числе последнего от 16.10.2023 года (***), из которых диагностические признаки *** не выявлены. При *** в его тяжелом случае наблюдаются ***. 20.10.2023 года ФГБУ «Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии» ФИО2 было проведено внутрисердечное электрофизиологическое исследование (наиболее информативный методом диагностирования больных ***) по результатам которого признаков *** не выявлено. 21.11.2023 года ФИО2 приходил на очное медицинское освидетельствование в призывную комиссию Амурской области, где присутствовали 6 кардиологов из поликлиник города Благовещенска, при исследовании медицинской документации, самого ФИО2 ими не было установлено наличие диагноза: ***. В медицинском заключении от 13.11.2023 года № 34/23 наличие данного диагноза у ФИО2 также не подтверждено. На основании чего административному истцу был выставлен данный диагноз (выписка из амбулаторной карты № *** от 02.11.2023 года) не ясно.

Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения врача-терапевта Центра военно-врачебной экспертизы призывной комиссии Амурской области ФИО3 суд приходит к выводу, что представленные ФИО2, как в ходе проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии г. Благовещенска, так и в рамках рассмотрения настоящего дела, медицинские документы, не содержат объективных данных, позволяющих прийти к выводу о наличии у ФИО4 заболеваний, которые могли быть квалифицированы по ст. 42б гр.1 Расписания болезней, дающих право на освобождение от исполнения воинской обязанности.

Направление призывника в соответствии с п. 4 ст. 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" на амбулаторное или стационарное медицинское обследование является правом, а не обязанностью медицинской комиссии и реализация этого права не связана с желанием призывника, а находится в прямой зависимости от невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии могли возникнуть сомнения в определении категории годности заявителя к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя, доказательств, подтверждающих необходимость в проведении амбулаторного или стационарного медицинского обследования для установления диагноза заболевания на основании жалоб призывника, либо для прохождения лечения, без результатов которого невозможно правильно поставить диагноз, установить категорию годности к военной службе, административным истцом в ходе прохождения медицинского освидетельствования представлено не было. Более того, судом учитывается, что при прохождении дополнительного обследования по направлению военного комиссариата Амурской области, в связи с подачей ФИО2 жалобы на решение призывной комиссии г. Благовещенска, наличие у ФИО2 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, также не выявлено, диагноз «***» не подтвержден.

Кроме того, судом учитывается, что исходя из положений части 2 статьи 25, части 6 статьи 61 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Такая экспертиза осуществляется в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574).

В соответствии с п. п. 7, 8 данного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565), при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8); военный комиссар (начальник отдела военного комиссариата) при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы приобщает его к личному делу призывника и в рамках работы призывной комиссии направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, если заключение независимой военно-врачебной экспертизы не совпадает по своим выводам с заключением освидетельствования гражданина, проведенного в рамках работы призывной комиссии (п. 102).

Вместе с тем, считая себя негодным к военной службе, ФИО2 в период осеннего призыва 2023 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 N 574.

Исследуя в совокупности все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что медицинское освидетельствование в отношении ФИО2 было проведено в установленном порядке.

Учитывая, что в нарушение ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств, что на момент прохождения медицинского освидетельствования он имел заболевания, на основании которых, в силу ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", мог быть освобожден от исполнения воинской обязанности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания решения призывной комиссии г. Благовещенска от 25 октября 2023 года № 18 о призыве на военную службу незаконным, как и для признания незаконными бездействия призывной комиссии г. Благовещенска, выразившееся в отказе в выдаче направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза.

Согласно п. 16 раздела II Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 N 663 призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Поскольку решением призывной комиссии г. Благовещенска от 25.10.2023 года ФИО2 был признан годным к военной службе, действия военного комиссариата г. Благовещенск и Благовещенского района Амурской области по выдаче ФИО2 повестки серии АБ №282300678 о необходимости явки для отправки к месту прохождения военной службы соответствуют требованиям закона, в связи с чем, заявленные административным истцом требования в этой части также не подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Заявленные ФИО2 требования о признании незаконным решения призывной комиссии г. Благовещенска от 25 октября 2023 года № 18 о призыве ФИО2 на военную службу, действий военного комиссариата г. Благовещенска по выдаче ФИО2 повести на отправку к месту прохождения военной службы, бездействия призывной комиссии г. Благовещенска, выразившееся в отказе в выдаче направления в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.С. Астафьева

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2023 года