Решение принято в окончательной форме 21.11.2022 г.
Дело № 2а-4048/2022
УИД: 76RS0016-01-2021-006823-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 г. г. Ярославль
Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе
председательствующего судьи Лебедевой О.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,
административного ответчика судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО3,
при секретаре Казменко К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Дзержинскому районному отделению судебных приставов г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, Управлению ФССП России по Ярославской области, судебным приставам – исполнителям Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальнику отделения старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО ФИО8 о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО4, Управлению ФССП России по ЯО, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 23.09.2021 г. в части отказа в исполнительном розыске имущества должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований ссылался на то, что непринятие мер к розыску имущества должника препятствует исполнению решения суда и нарушает права истца. Копия оспариваемого постановления была вручена представителю взыскателя 18.11.2021 г.
Административным истцом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО9 Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Дзержинский РОСП г. Ярославля Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области, судебные приставы – исполнители Дзержинского РОСП г. Ярославля УФССП по ЯО ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, начальник отделения старший судебный пристав Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП по ЯО ФИО8 В качестве заинтересованных лиц привлечены Межрайонная ИФНС №5 по ЯО, АО «Тинькофф Банк», УФК по Ярославской области.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования поддержал, ссылался на то, что решение суда не исполнено, денежные средства взыскателю не поступают, в розыске имущества должника отказано незаконно.
В судебное заседание административный истец не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд представителя.
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО3 исковые требования не признала, ссылалась на то, что в рамках сводного ИП направлялись запросы об установлении в собственности должника ликвидного имущества, установлено, что должник снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, доступ в квартиру не обеспечен в сроки, установленные в требовании, в дальнейшем доступ СПИ в квартиру был обеспечен его матерью, имущества, принадлежащего должнику, не было выявлено. Кроме того, в рамках совершения исполнительских действий у должника было выявлено имущество – смартфон, который был подвергнут описи (аресту), и в соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве» передан на реализацию, в связи с нереализацией и отсутствием заявления взыскателя об оставлении имущества за собой, имущество возвращено должнику. В связи с указанными обстоятельствами розыск не объявлялся, в том числе, взыскателем не указное иное ликвидное имущество, подлежащее розыску.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом при имеющейся явке.
Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Кроме этого, перечень исполнительных действий, приведенных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права взыскателя, должника и иных лиц.
На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено, что в производстве Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО в отношении должника ФИО9 имеется сводное исполнительное производство, в состав которого входят исполнительные производства: № в пользу взыскателей: АО "Тинькофф Банк", Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Ярославской области, ФИО1 Как следует из копий материалов исполнительного производства, сводки по исполнительному производству, сумма взыскания в пользу ФИО1 составляет 51 497,29 руб., по состоянию на 02.11.2022 г. взыскание в пользу ФИО1 произведено в размере 2 325,22 руб., задолженность ФИО9 перед ФИО1 составляет 49 172,07 руб.
В рамках совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы о наличии либо отсутствии у должника имущества, денежных средств, на которое могло быть обращено взыскание, в т.ч. в ЗАГС, в УПФР, 03.08.2021 СПИ был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник периодически проживает по указанному адресу, имущества принадлежащего на праве собственности должнику не обнаружено. В ходе осуществления выхода по адресу: <адрес>, должнику ФИО9 было вручено направление в ГУ «Центр занятости населения» г. Ярославля, о чем имеется отметка о вручении.
27.08.2021 судебным приставом-исполнителем должнику ФИО9 было вручено требование о предоставлении доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, на 31.08.2021 в 17.00 с целью проверки имущественного положения, о чем имеется отметка.
31.08.2021 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого установлено, что должник доступ в жилое помещение не предоставил.
31.08.2021г. ФИО9 письменно указано о невозможности предоставления доступа в жилое помещение по адресу: <адрес>, в связи с тем, что должник в данной квартире не проживает и не прописан. Согласно копии паспорта, ФИО9 снят с регистрационного учета по указанному адресу с 30.08.2021г.
В рамках совершения исполнительных действий у должника выявлено имущество, составлен акт описи и ареста имущества от 27.08.2021 - смартфона Nokia 2.4 imeil: № imei2: № темно-серого цвета. 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об оценке имущества должника на сумму 3000 руб. Указанное постановление направлено взыскателю ФИО1 через единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".
16.09.2021 г. ФИО1 обратился письменно в Дзержинский РОСП г.Ярославля УФССП России по ЯО с заявлением о розыске должника и его имущества, в котором также выразил несогласие с оценкой стоимости арестованного смартфона.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля ФИО4 от 23.09.2021 г. ФИО1 отказано в объявлении исполнительного розыска. Указано: по пункту 1 заявления в розыске отказать ввиду того, что должник установлен, по вызову на прием к судебному приставу-исполнителю является. По пункту 2 отказать на основании следующего: Постановление об оценке имущества должника СПИ вынесено 30.08.2021, направлено и доставлено взыскателю. Взыскатель вправе ходатайствовать об оставлении за собой указанного имущества в счет погашения взыскания. Заявление о несогласии с оценкой арестованного имущества должника представлено 16.09.2021, срок для обжалования постановления истек.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» смартфон был передан на реализацию. В связи с нереализацией и отсутствием заявления взыскателя об оставлении имущества за собой, имущество возвращено должнику, что следует из постановления от 21.03.2022 г.
Согласно ч.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (п.1.1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»). Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа либо по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или ребенка, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.
В соответствии с п.3 ч.5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.
На момент обращения взыскателя с заявлением об объявлении исполнительного розыска у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о месте нахождения имущества должника, достаточного для исполнения требований исполнительного документа. Исполнительные действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, к исполнению решения не привели, должник не был трудоустроен и взыскание с него не производилось, должник был снят с регистрационного учета по месту жительства. Стоимость смартфона, на который был наложен арест, была определена судебным приставом-исполнителем в размере 3 000 руб., при этом сумма задолженности составляла 51 497,29 руб. Иного имущества у должника ФИО9 в ходе совершенных исполнительных действий не выявлено. При таких обстоятельствах оснований для отказа в объявлении исполнительного розыска имущества должника у судебного пристава-исполнителя не имелось. До настоящего времени решение суда не исполнено.
При исследовании обстоятельств дела установлена причинно-следственная связь между неисполнением решения суда и незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку в результате бездействия пристава-исполнителя судебный акт не исполнен.
Копия оспариваемого постановления от 23.09.2021 г. была вручена представителю взыскателя 18.11.2021 г., что подтверждено документально. Административный иск подан в суд 22.11.2021 г. Срок обжалования постановления пропущен по уважительной причине.
Учитывая вышеизложенное, суд признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 23.09.2021 г. в части отказа в исполнительном розыске имущества должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 23.09.2021 г. в части отказа в исполнительном розыске имущества должника ФИО9 по исполнительному производству №-ИП от 09.01.2020 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья О.И. Лебедева