2-150/2025 (2-1739/2024)

25RS0035-01-2024-002690-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 09 января 2025 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Петрушенко Г.В.,

при ведении протокола секретарём судьи Палгиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названым иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 500 000 рублей. ФИО2 обещал вернуть полученные деньги ДД.ММ.ГГГГ, между тем долг не вернул.

Просил: взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, направил в дело своего представителя ФИО5

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, о причинах не явки суду не сообщил, ходатайств не заявил.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, руководствуясь требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с их условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка о получении ответчиком денежной суммы в размере 500 000 рублей, согласно которой ответчик ФИО2 обязался вернуть истцу ФИО1 денежную сумму в размере 500 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт передачи денежных средств ФИО1 в размере 500 000 рублей ФИО2 подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Поставленная подпись должника в расписке, подтверждает такое юридическое последствие, как подтверждение должником факта передачи денежных средств. При этом, лишь нахождение документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательств.

Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора займа.

Ответчиком доказательств того, что заемные денежные средства были возвращены истцу, не представлено.

Принимая во внимание все представленные в суд доказательства, а также положения законодательства суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства на сумму 500 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт № сумму в размере 500 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего 515 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Шкотовский районный суд путем подачи заявления об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения лицу копии данного решения. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.В. Петрушенко

(мотивированное решение изготовлено – 09 января 2025 года)