Дело №2-1766/2023
УИД 18RS0004-01-2023-001072-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 октября 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре судебного заседания Москвиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба, причиненного 03 января 2023 года по вине ответчика затоплением принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу .... Просила взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 116 450 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 529 рублей.
Протокольным определением от 23 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ЖКУ №813».
В судебное заседание не явился ответчик ФИО2, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, также представляющий интересы третьего лица ООО «ЖКУ №813», на исковых требованиях настаивали по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал приобщенные к материалам дела письменные возражения ФИО2, согласно которым истцом не представлено достаточно доказательств причинения ущерба.
Изучив доказательства по делу, исследовав обстоятельства дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Частью 2 ст. 1064 ГК РФ установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Следовательно, лицо, требующее возмещения вреда в судебном порядке, должно доказать: факт причинения вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, а также размер убытков.
При этом, в силу того, что причинение вреда одним лицом другому само по себе является основанием возникновения обязанности возместить причиненный вред, противоправность поведения причинителя вреда и его вина презюмируются. В связи с этим, лицо, причинившее вред, может быть освобождено от ответственности только в том случае, если докажет, что вред причинен в результате его правомерных действий или не по его вине.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела:
Истец по делу ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу ....
Ответчик ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу ....
Квартира ответчика расположена над квартирой истца.
Указанный дом находится под управлением ООО «ЖКУ №813».
03 января 2023 года произошло затопление квартиры, принадлежащей истцу.
03 января 2023 года мастером ООО «ЖКУ №813» ФИО5 присутствии собственника квартиры № жилого дома ... ФИО1 составлен акт, согласно которому 03 января 2023 года в 18:41 в аварийную службу поступила заявка по подтоплению квартиры № с верхней квартиры №. При осмотре сантехниками аварийной службы установлена течь гибкой подводки ГВС на смесителе на кухне. Аварийная служба перекрыла ХВС, ГВС на квартиру № (течь прекратилась). Вывод: подтопление квартиры № произошло из-за течи гибкой подводки ГВС на смесителе на кухне в квартире №, что является собственностью собственника квартиры.
12 января 2023 года мастером ООО «ЖКУ №813» ФИО6 в присутствии собственника квартиры № жилого дома № по ... ФИО1 составлен акт, согласно которому 03 января 2023 года произошло подтопление квартиры №. В акте указано о том, что причиной подтопления явилась неисправность гибкой подводки ГВС на смесителе в квартире №. В результате подтопления в квартире № на момент осмотра наблюдаются следы подтопления на потолке кухни общей площадью примерно 0,5 кв.м., наблюдается отслоение обоев на стенах. На кухне и в коридоре деформирован линолеум общей площадью примерно 0,8 кв.м. В коридоре на потолке наблюдаются желтые пятна общей площадью примерно 0,4 кв.м. В комнате наблюдается частичное набухание и отслоение обоев, на потолке видны желтые пятна общей площадью 1 кв.м. Со слов собственника стало известно о том, что затопило диван и подушки к нему.
Согласно заключению комиссии экспертов №318-23 от 17 февраля 2023 года, составленному ИП ФИО7 по заявлению ФИО1 о производстве комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры, расположенной по адресу ..., пострадавшей в результате затопления 03 января 2023 года, в результате произведенного расчета установлено, что стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для восстановления помещений и имущества в квартире №, расположенной по адресу ..., на дату проведения экспертизы, с учетом износа, составляет 116 450 рублей.
Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом, в соответствии со ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества также несет его собственник.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 03 января 2023 года по вине ответчика произошло затопление принадлежащего истцу жилого помещения, расположенного по адресу ....
В обоснование заявленных доводов в части размера ущерба истцом представлено заключение комиссии экспертов №318-23, составленное ИП ФИО7, согласно которому стоимость работ, материалов и имущества, необходимых для восстановления помещений и имущества в квартире №, расположенной по адресу ..., на дату проведения экспертизы, с учетом износа, составляет 116 450 рублей.
Представленное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, основанного на объективных данных, соответствующих фактическим обстоятельствам произошедшего затопления, указанным в имеющихся в материалах дела актах ООО «ЖКУ №813» от 03 января 2023 года и 12 января 2023 года, соответствующей площади поврежденного помещения, и на основании рыночных цен на строительные материалы и ремонтные работы, сложившихся на территории г. Ижевска.
Оснований считать данное заключение недопустимым доказательством у суда не имеется.
В связи с изложенным, рассматривая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик, как собственник, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии. Доказательств отсутствия своей вины в причинении вреда ответчик не представила, представленные истцом доказательства, свидетельствующие о наличии вины ответчика в причинении вреда, не опровергла.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязана возместить истцу вред, причиненный в результате затоплении квартиры, в общем размере – 116 450 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела при подаче иска в суд истцом ФИО1 оплачена госпошлина в размере 3 529 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10 марта 2023 года.
С целью обращения в суд истцом понесены расходы по оплате услуг ИП ФИО7 по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта помещения истца. За составление исследования истцом ФИО1 оплачено 15 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 27 февраля 2023 года.
С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 529 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №, выдан ... -Дата-) к ФИО2 (паспорт №, выдан ... -Дата-) о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 116 450 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 529 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.
Судья В.Ю. Суворова