31RS0№-39 2-3548/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.12.2022 город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Горбач И.Ю.,
при секретаре Голубчиковой Ю.П.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
06.10.2020 между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 314 000 руб. на 60 месяцев под 13,9% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.
Ссылаясь на то, что ФИО2 и ФИО3 приняли наследство после смерти заемщика, ПАО «Сбербанк» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ взыскать с ФИО2 и ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 201,68 руб. в том числе просроченные проценты - 33 102,23 руб., основной долг - 263 099, 45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12162,02 руб.
Свидетельством о смерти № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Определением Свердловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований ПАО «Сбербанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.
ПАО «Сбербанк» извещено о рассмотрении дела, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба о проведении судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие представителя.
ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания (№), в суд не явилась. Согласно сведениям сайта "Почта России" заказное письмо с уведомлением, направленное в адрес ответчика не получено, возвращено в адрес отправителя с отметкой "истек срок хранения". Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат в связи с истечением срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
По смыслу приведенных выше процессуальных норм, ФИО2 была надлежащим образом извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о рассмотрении дела, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Как установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 314 000 руб. на 60 месяцев под 13,90% годовых.
Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 296 201,68 руб. из которых: основной долг – 263 099,45 руб., проценты – 33 102,23 руб.
Расчет суммы задолженности, представленный банком, принимается судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с условиями договора и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду не представлено.
Согласно копии наследственного дела № ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследниками по закону являются супруга ФИО2 и мать ФИО3
С заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО2
ФИО3 с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок не обращалась, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В состав наследства открывшегося после смерти ФИО6 вошла:
1/4 доля в праве общей собственности на земельный участок по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровой стоимостью 712 800 руб.; 1/4 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровой стоимостью 745 232,25 руб.;
1/2 доли в праве общей собственности на денежные средства, размещенные в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие» на сумму 363 493руб.
ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве на денежные средства в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие».
Согласно копии наследственного дела № обязательства ФИО6 составляют 276 466,89 руб. (кредитный договор №) и 58 385 руб. (договор от ДД.ММ.ГГГГ).
Стоимость наследственного имущества составляет 546 254, 063 руб. (181 746 (1\2 от суммы средств в ПАО Банк «Финансовая Корпорация открытие») +364 508,06(1\4 от кадастровой стоимости недвижимости)
Иной стоимости наследственного имущества не представлено.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пунктам 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Доказательств иного размера перешедшего к наследнику имущества не предоставлено. В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
При таких обстоятельствах требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту являются законными.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Тем самым правоотношение по кредитному договору фактом смерти заемщика не прекращается, а продолжает существовать в правовом поле с изменением на стороне заемщика субъекта правоотношения с заемщика на его наследников на тех же условиях, что и до обстоятельства, обусловившего универсальное правопреемство - смерть заемщика. При этом, становясь должником по денежному обязательству, возникшему на основании кредитного договора, наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и наследодатель - до фактического исполнения обязательства по договору займа.
Таким образом, к ФИО2 в порядке универсального правопреемства переходят все обязательства, которые имел наследодатель на условиях, изложенных в договоре ДД.ММ.ГГГГ №.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 162,02 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО6
Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) с ФИО2 (СНИЛС:№) задолженность по кредитному договору от № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 201,68 руб. в том числе просроченные проценты - 33 102,23 руб., основной долг - 263 099, 45 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 12 162,02 руб.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.
Судья И.Ю. Горбач
Мотивированное решение изготовлено 19.12.2022.
Решение20.12.2022