Решение по делу № 2-1-80/2025 от 18.03.2025.

дело № 2-1-80/2025

УИД 73RS0009-01-2025-000081-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 18 марта 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лобиной Н.В., при секретаре Букиной К.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Карсунского района Ульяновской области Козлова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗД» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она фактически осуществляла трудовую деятельность в ООО «ЦЗД»: первоначально в должности менеджера по продажам, с конца декабря ДД.ММ.ГГГГ г. – в должности оператора колл-центра. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. ей позвонил ее непосредственный руководитель и сообщил, что она уволена по причине невыполнения плановых показателей в мае-июне ДД.ММ.ГГГГ г. В ее должностные обязанности как специалиста колл-центра входило осуществление обработки входящих обращений от потенциальных клиентов, выявление целевых лидов (работа по скрипту), предоставление обратной связи клиентам о возможности сотрудничества, перевод клиента на менеджера по продажам, ведение отчетности. В должностные обязанности менеджера по продажам входила работа с клиентами, переданными от операторов колл-центра, проведение консультаций по вопросам процедуры банкротства, а также заключение договоров на оказание юридических услуг. Режим ее работы был сменным, сменность определялась графиками, которые формировались работодателем в программе <адрес> За выполнение трудовых обязанностей она получала заработную плату, выплачиваемую два раза в месяц (аванс и основная часть). Оформлением ее на работу занималась рекрутер Валентина, также при приеме на работу с ней ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о неразглашении работником коммерческой тайны, ее непосредственный руководитель обещала заключить с нею трудовой договор. Таким образом, по договоренности с работодателем она выполняла определенные, обусловленные должностной инструкцией, функции, подчинялась действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка и регламентам, выполняла указания непосредственного руководителя, принимала участие в собраниях и совещаниях, а также была присоединена к корпоративным чатам компании в программе <адрес> за работу ей платили заработную плату, в связи с чем имеются все признаки наличия трудовых отношений с ООО «ЦЗД». Незаконное увольнение повлекло за собой возникновение у нее значительных нравственных страданий, переживаний, выразившихся в волнительном состоянии, плохом самочувствии. На фоне возникших переживаний у нее начались головные боли, поднялось давление, в связи с чем она обратилась в лечебное учреждение. Ее состояние усугубилось тем, что увольнение происходило в период ее нахождения на больничном, она без предупреждения со стороны руководителя была лишена возможности трудиться, а также права на получение социальных гарантий. Она не замужем, является сиротой, в связи с чем обратиться к кому-либо за помощью не может. Работодатель уволил ее несправедливо, мотивировав это необоснованными обвинениями в невыполнении ей установленных показателей и планов, при этом не дал оценку, что такое стало возможным в связи с наличием у нее заболевания. Для нее, как человека имеющего два высших образования, в том числе одного, оконченного с отличием, слова о невыполнении плана, о несоответствии занимаемой должности, прозвучали оскорбительно и вызвали психологические переживания. На основании изложенного, уточнив исковые требования в ходе рассмотрения дела, просит признать отношения, сложившиеся между ней и ООО «ЦЗД» с ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми; восстановить ее на работе в ООО «ЦЗД»; взыскать с ООО «ЦЗД» заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения; компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения; 67325 руб. – в счет оплаты сверхурочной работы, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей (т. 1 л.д. 71-72, 195-197).

В судебном заседании истец ФИО1 не присутствовала, ее представитель ФИО2 поддержала исковые требования в полном объеме, приведя доводы, изложенные в заявлении, уточнив, что истец осуществляла трудовую деятельность у ответчика до ДД.ММ.ГГГГ, после чего ее уволили, прекратив доступ к компьютерной программе. Заработная плата ей перечислялась на карту в Сбербанк (до декабря ДД.ММ.ГГГГ г.), потом с января по март - в Т-Банк, с апреля- в Сбербанк, номера счетов она сообщала работодателю в переписке. Никаких документов по оформлению трудовых отношений, за исключением соглашения о неразглашении информации, работодатель ей не присылал. Срок давности - 1 месяц к заявленному спору не применим.

Представитель ответчика ООО «ЦЗД» ФИО3 исковые требования признала частично, приведя доводы, изложенные в письменных возражениях ответчика, из которых следует, что ФИО1 работала в должности менеджера контакт-центра с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с окладом 21500 руб., на условиях графика сменности, два дня через два. Ей было предложено оформить трудовые отношения, но она отказалась, заявления о приеме на работу не подала, преследуя цель возникновения неофициальных отношений, планируя в дальнейшем обратиться в суд и через взыскание вынужденного прогула, переработки финансово обогатиться. Для обжалования решения об увольнении истец пропустила установленный законом месячный срок. Недобросовестность действий ФИО1 подтверждается многочисленными исками в суды г. Ульяновска. В июне ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 уже работала в ООО «Банкрот Консалт», реальной заинтересованности в продолжении работы в ООО «ЦЗД» не имела, в связи с чем в удовлетворении ее требований о восстановлении на работе следует отказать. Размер компенсации морального вреда завышен, чрезмерен, не может составлять более 10000 рублей и взысканию не подлежит в связи с умышленностью действий истца. В период работы истцу была перечислена заработная плата в общей сумме 251936 руб., что подтверждается сводной таблицей и не оспаривается истцом. Показатели работы ФИО1 были низкими по сравнению с другими сотрудниками, она несколько раз не выходила в смену без уважительной причины. Нарушение графика и низкие показатели привели к прекращению отношений с нею. Со всеми локальными документами сотрудники знакомились дистанционно, через систему Битрикс, в том числе Положением о мотивации и должностными инструкциями. Учитывая ранее вынесенные судебные акты, занятость на работе, истец не получила бы указанный ею заработок, не смогла бы работать в таком же объеме (по 8 или 12 часов через два дня) и подтвердила, что не намерена продолжать работу. Право истца на получение заработка в период прогула уже восстановлено в иных судебных актах по аналогичным требованиям истца к ООО «Банкрот Консалт» и ООО «Линия Права», в связи с чем требование о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит. В соответствии со ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать 4 часов в день. Исходя из доводов истца о занятости в трех организациях указанный ею объем работы не допустим законом и не исполним физически, поэтому в случае удовлетворения судом требований ФИО1 полагает, что согласно приложенному расчету заработная плата за время вынужденного прогула будет составлять 153267,20 рублей, заработная плата за сверхурочную работу – 12766 руб., компенсация за неиспользованный отпуск – 21493,46 руб.. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ ответчик признает исковые требования в части признания отношений, сложившихся между ФИО1 и ООО «ЦЗД» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми, срочными, по совместительству, на условиях сменной работы по графикам 2 дня через 2 дня, либо иного согласованного графика при смене 8 и 12 часов, путем чередования, по должности менеджера контакт-центра с окладом 21500 рублей. (т. 1 л.д. 131-133, 232-233, т. 2 л.д. 78-81).

Прокурор Козлов А.В. в судебном заседании полагал необходимым исковые требования к ООО «ЦЗД» удовлетворить частично, признать отношения трудовыми, взыскать компенсацию за время вынужденного прогула, сверхурочную работу исходя из графиков, представленных ответчиком, компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав присутствующих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть первая статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности оформить в письменной форме с работником трудовой договор в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

В силу ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", и сетей связи общего пользования.

На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

В силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что между ФИО1 как работником и ООО «ЦЗД» как работодателем достигнуто соглашение о личном выполнении ФИО1 работы в должности менеджера контакт-центра, ей был предоставлен доступ к компьютерной программе, посредством которой она исполняла свои должностные обязанности, установлен режим работы, то есть она подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, ей выплачивалась заработная плата, однако трудовой договор с истцом ответчиком не оформлялся, приказ о приеме на работу не издавался, записи о работе в трудовую книжку не вносились.

Данный вывод суд основывает в том числе на доводах ответчика, частично признавшего исковые требования, а также доказательствах, имеющихся в материалах дела.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Так в соответствии с соглашением о неразглашении работником коммерческой тайны от ДД.ММ.ГГГГ, данное соглашение было подписано директором ООО «ЦЗД» (с одной стороны) и работником, принимающимся на работу в ООО «ЦЗД», ФИО1 (с другой стороны). В п. 1.1. соглашения указано, что работник ставится в известность о том, что по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям он будет допущен к коммерческой деятельности, в связи с чем обязуется не разглашать сведения, составляющие коммерческую тайну компании, ставшие ему известными в связи с работой в компании (т. 1 л.д. 31-34).

Из скриншота переписки ФИО1 в мессенджере «Телеграмм» с Абонентом №, представившимся Валентиной – рекрутером компании «Центр защиты должников», что с 04.10 истец приступает к стажировке (обучению) в компании, в связи с чем ей предложено направить фотографию паспорта, контактный номер телефона, личный адрес электронной почты, а также предложено подписать Соглашение о неразглашении конфиденциальной информации, которое было направлено для ознакомления и подписания, и один их экземпляров которого, подписанный работодателем, направлен ФИО1 в электронном виде (т. 1 л.д. 17,19).

В скриптах (лиды АВК, Алеон) установлен порядок общения с клиентом по вопросу бесплатного списания долгов, с вариантами вопросов и ответов, из которого усматривается, что при установлении контакта необходимо назвать свое имя и пояснить, что представляет «Центр защиты должников», а также предложить встречу в согласованные дату и время по адресам: <адрес>, либо <адрес> (т. 1 л.д. 201-203);

На фотографиях монитора ноутбука содержатся вкладки, в том числе Битрикс24, контактная информация пользователя ФИО1: должность – менеджер КЦ, e-mail: <адрес> (т.1 л.д. 204-205);

В графиках КЦ ЦЗД, представленных в скриншотах с персонального компьютера, отражены даты и время работы менеджера ФИО1 (по МСК г. Ульяновска) с ДД.ММ.ГГГГ, а также менеджеров ФИО14 ФИО5, ФИО4 (т.1 л.д. 12-15).

Из скриншотов мессенджера Телеграмм усматривается переписка в группе КЦ ЦЗД Отдел, с номером №, Руководителем, Анной, номером №, в которой обсуждались вопросы по режиму работы, работе в Битрикс24, заработной плате, больничному, а также имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ от руководителя о плохих показателях работы и прекращении сотрудничества с абонентом Евгения (т. 1 л.д. 212-221, т. 2 л.д. 38-76).

Согласно представленным УФНС по Пермскому краю сведениям в ООО «ЦЗД» в ДД.ММ.ГГГГ г. работали ФИО4, ФИО5, в ДД.ММ.ГГГГ г. – ФИО6, ФИО7 (т. 1 л.д. 123-124).

В соответствии с сообщением ООО «1С-Битрикс» в ДД.ММ.ГГГГ г.г. ООО «ЦЗД» приобретало лицензию на программу для ЭВМ «1С-Битрикс24» (т.1 л.д. 228-229).

Согласно должностной инструкции менеджера контакт-центра ООО «ЦЗД», утвержденной директором общества ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности менеджера контакт-центра входит обработка лидов и звонков, поступающих в контактный центр, по утвержденному алгоритму обработки звонков и лидов, консультация клиентов по вопросам банкротства физических лиц, обеспечение режима сохранения коммерческой тайны; условия работы – полный рабочий день, 5 дней в неделю или сменный рабочий день график ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 136-145).

Из листков нетрудоспособности № и № следует, что ФИО1 была нетрудоспособна по болезни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 207-211).

Согласно сведениям, представленным ответчиком, ФИО1 была выплачена заработная плата через третьих лиц (ФИО8, ФИО9, ФИО18.): ДД.ММ.ГГГГ-5000, ДД.ММ.ГГГГ-20000, ДД.ММ.ГГГГ-5000, ДД.ММ.ГГГГ-20000, ДД.ММ.ГГГГ-25000, ДД.ММ.ГГГГ-1871, ДД.ММ.ГГГГ-5000, ДД.ММ.ГГГГ-30600, ДД.ММ.ГГГГ - 5000, ДД.ММ.ГГГГ-18600, ДД.ММ.ГГГГ-5000, ДД.ММ.ГГГГ-36200, ДД.ММ.ГГГГ-5000, ДД.ММ.ГГГГ-37033, ДД.ММ.ГГГГ-5000, ДД.ММ.ГГГГ-18467, ДД.ММ.ГГГГ-9165, а всего 251936 руб. (т. 1 л.д. 244-245, 248, 250-255).

Как следует из договоров поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЦЗД» поручило ФИО8 и ФИО9 производить платежи в пользу ФИО1 по номеру телефона № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т. 1 л.д. 242-243).

В соответствии с Положением о мотивации менеджеров контакт-центра ООО «ЦЗД», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ директором общества, заработная плата менеджеров состоит из фиксированного оклада – 21500 руб.(выплачивается за количество отработанных дней, исходя из отработанных часов относительно нормы и графиков сменности), фиксированной доплаты – 5000 руб. (зависит от выполнения регламентов компании, своевременного закрытия задач в Битрикс24 и выполнения поручений руководителя), премии (выплачивается за выполнение основных обязанностей и достижение ключевых показателей, которые являются следствием обработанного звонка менеджером контакт-центра: клиент пришел на встречу в офис – 500 руб. за каждую встречу, встреча с клиентом дистанционно – 100 руб. за встречу, с клиентом заключен договор – 300 руб. за договор. (т. 1 л.д. 246-247).

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается и не оспаривается стороной ответчика факт возникновения с ДД.ММ.ГГГГ (даты фактического допуска истца к работе) между сторонами трудовых отношений, достижения сторонами соглашения о выполняемой истцом трудовой функции, оплате труда. Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была допущена к выполнению трудовых обязанностей в должности менеджера контакт-центра дистанционно, с использованием программного обеспечения «Битрикс 24», отношения носили устойчивый и стабильный характер, истец выполняла работу и подчинялась представителю ООО «ЦЗД», ей был установлен месячный план, в исполнении своих обязанностей была зависима от данной организации, за выполненную работу получала заработную плату. При этом суд принимает в качестве доказательств осуществления истцом трудовой деятельности у ответчика, касающихся даты начала и окончания работы, режима работы, представленные ООО «ЦЗД», поскольку они подтверждаются другими доказательствами, в частности, графиками работы за октябрь ДД.ММ.ГГГГ г.- июнь ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 136-145), в том время как доказательства, представленные истцом, не позволяют достоверно установить период и режим работы ФИО1 ввиду отсутствия в графиках наименования месяца и года работы, плохого качества представленных документов, не позволяющего прочитать их содержание. В этой связи суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований ФИО1 и установлении факта трудовых отношений с ООО «ЦЗД» с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера контакт-центра. Оснований полагать, что истец работала в должности оператора колл-центра либо менеджера по продажам у суда не имеется, поскольку доказательств этому судом не представлено. Доказательств осуществления ФИО1 трудовой деятельности у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ у суда также не имеется. Факт работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ менеджером признается ответчиком и подтверждается представленным истцом графиком за октябрь (т. 1 л.д. 12). Согласно штатному расписанию ООО «ЦЗД» за ДД.ММ.ГГГГ г. в штате организации имеется должность менеджера по работе с клиентами с заработной платой 18000 р. (ДД.ММ.ГГГГ г.) и 19500 руб. (ДД.ММ.ГГГГ должностей оператора колл-центра, менеджера по продажам не имеется (т. 1 л.д. 165-166). Кроме того представленная ответчиком должностная инструкция менеджера контакт-центра согласуется с должностными обязанностями и режимом работы истца, установленными судом.

Письменные объяснения от ФИО10 судом в качестве доказательств не принимаются как полученные не в соответствии с требованиями ст. 157, 177 ГПК РФ. Кроме того, приведенные ФИО10 обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Трудовой кодекс Российской Федерации, содержащий конструкцию заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст.16, ч. 1 ст.61, ч. 2 ст.67Трудового кодекса Российской Федерации) не содержит конструкции фактического прекращения трудового договора.

По смыслу действующего трудового законодательства Российской Федерации, трудовые отношения считаются длящимися (ст. ст.15, 56, 58Трудового кодекса Российской Федерации), продолжающимися независимо от фактического выполнения или не выполнения работником работы и поручения или не поручения работодателем работы работнику. Основания прекращения и расторжения трудовых договоров предусмотрены в ст. ст.77-84Трудового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что прекращение трудовых отношений между сторонами не оформлялось, со стороны работодателя не издавались какие-либо приказы, в том числе об увольнении истца.

Увольнение по инициативе работодателя представляет собой совершение работодателем административно-распорядительных действий по отношению к данному работнику, в том числе, в виде издания приказа (распоряжения) об увольнении. В данном случае доказательств совершения таких действий ответчиком в отношении истца не имеется, в то же время трудовые отношения не прекращались (не расторгались) и по инициативе работника (доказательств обратного не имеется). Довод стороны ответчика о срочном характере трудового договора не подтвержден никакими доказательствами, поэтому является голословным.

При этом отсутствие доказательств увольнения истца, а также отсутствие доказательств того или иного основания для увольнения, препятствует возможности в судебном порядке дать оценку законности такого прекращения трудовых отношений и установить сам факт прекращения трудовых отношений.

Таким образом, из совокупности представленных по делу доказательств усматривается, что возникшие ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между сторонами фактически считаются продолженными до настоящего времени, в связи с чем оснований для признания незаконным увольнения и восстановления ФИО1 на работе у суда не имеется, поэтому соответствующие исковые требования удовлетворению не подлежат.

При разрешении требования истца о взыскании с ООО «ЦЗД» утраченного заработка, суд учитывает, что поскольку ответчик как работодатель приказ об увольнении ФИО1 не издавал, однако фактически отстранил истца от выполнения работы ДД.ММ.ГГГГ, лишив ее доступа к программному обеспечению «Битрикс24», что препятствовало осуществлению трудовых обязанностей, он обязан возместить неполученный истцом заработок в связи с незаконным лишением возможности трудиться.

Согласно статье21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Доказательств размера заработной платы, установленной истцу трудовым договором, то есть согласованной сторонами, суду не представлено, однако, любой труд должен быть оплачен, и не может быть допущена дискриминация при оплате труда при установлении факта трудовых отношений только из-за того, что работодатель, нарушая трудовое законодательство, надлежаще не оформил письменный трудовой договор и не вел учет рабочего времени.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 (ред. от 10.12.2016) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Из представленных истцом сведений следует, что ею за весь период работы было получена заработная плата в общей сумме 246936 рублей (т. 1 л.д. 25, 25-39).

Представленными документами (выписками по счету, скриншотами переводов) расчетом подлежащей взысканию задолженности, представленным истцом, подтверждается факт выплаты ФИО1 заработной платы в общей сумме 246963 рубля (5000+20000+ 5000+20000+25000+1871+5000+30600+5000+18600+ 5000+36200+5000+37033+18467+9165). Поскольку какими-либо доказательствами выплата 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ (по сведениям ответчика) не подтверждена, указанную сумму суд не включает в состав выплаченной истцу заработной платы за период работы.

Определяя размер подлежащего взысканию с ООО «ЦЗД» в пользу истца среднего заработка, суд, руководствуясь ст. 155, 234 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», принимая во внимание размер полученной истцом заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 246936 руб., количество отработанных часов в соответствии с представленными графиками (1060часов), период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (134 дня по 12 часов=1608 часов), приходит к выводу о взыскании с ООО «ЦЗД» в пользу ФИО1 среднего заработка за вычетом НДФЛ 13% в размере 325901,72 руб. (246936/1060х1608х13%).

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в связи с ниже следующим.

Согласно части первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой при суммированном учете рабочего времени является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статья 152 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает единый порядок оплаты часов сверхурочной работы. Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Таким образом, при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода. В этом случае работа сверх нормального числа рабочих часов за учетный период оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, а за все остальные часы - не менее чем в двойном размере (Письмо Минздравсоцразвития РФ от 31.08.2009 № 22-2-3363 «Об оплате сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени»).

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика оплату за сверхурочную работу в январе ДД.ММ.ГГГГ г. (44 часа переработки) в сумме 20267,52 руб., в феврале ДД.ММ.ГГГГ г. (17 часов переработки) в сумме 7687,68 руб., в марте ДД.ММ.ГГГГ г. (9 часов переработки) – 3960,32 руб., в апреле ДД.ММ.ГГГГ г. (24 часа переработки) – 10949,12 руб., в июне ДД.ММ.ГГГГ г. (30 часов переработки) – 24460,80 руб. Оплата переработки истцом рассчитана исходя из среднего часового заработка за весь период работы.

Из расчета ответчика следует, что он признает за ФИО1 право на оплату сверхурочной работы за февраль ДД.ММ.ГГГГ г. в количестве 17 часов в размере 4455 руб., за март ДД.ММ.ГГГГ г. за 9 часов в размере 2295 руб., за апрель ДД.ММ.ГГГГ г. за 24 часа в сумме 6016 руб. При это оплата за сверхурочную работу ответчиком рассчитана исходя из месячного оклада 21500 руб.

Суд соглашается с предложенным истцом расчетом, поскольку он соответствует установленным судом обстоятельствам, является правильным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца оплату за сверхурочную работу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 58573,13 руб. (за вычетом НДФЛ 13%) исходя из следующего расчета:

- за январь ДД.ММ.ГГГГ г.: норма – 88 ч (136 (среднемесячное количество рабочих часов по производственному календарю) – 4 х 12 (отпуск без сохранения заработной платы), отработано – 132 ч, переработка - 44 ч, средний часовой заработок – 232,96 руб. (246936/1060), к уплате: 2 х 1,5 х 232,96 + 42 х 2 х 232,96=20267,52 руб.

- за февраль ДД.ММ.ГГГГ г.: норма – 159 ч, отработано – 176 ч, переработка – 17 ч, средний часовой заработок – 232,96 руб., к взысканию: 2 х 1,5 х 232,96 + 15 х 2 х 232,96 = 7687,68 руб.

- за март ДД.ММ.ГГГГ г.: норма – 159 ч, отработано – 168 ч, переработка 9 ч, средний часовой заработок – 232,96 руб., к взысканию: 2 х 1,5 х 232,96 + 7 х 2 х 232,96 = 3960,32 руб.

- за апрель ДД.ММ.ГГГГ г.: норма – 168 ч, отработано – 192 ч, переработка – 24 ч, средний часовой заработок – 232,96 руб., к взысканию: 2 х 1,5 х 232,96 + 22 х 2 х 232,96 = 10949,12 руб.

- за июнь ДД.ММ.ГГГГ г.: норма – 31 ч (151-72 (больничный) – 48 (после прекращения работы), отработано – 84 ч, переработка – 53 ч, средний часовой заработок – 232,96 руб., к взысканию: 2 х 1,5 х 232,96 + 51 х 2 х 232,96 = 24460,80 руб.

Итого: 67325,44 руб. х 13% =58573,13 руб.

При этом, поскольку трудовой договор между сторонами не заключался, установление истцу должностного оклада в сумме 21500 руб. в месяц не подтверждено представленными доказательствами, при расчете сверхурочных судом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 используется средний часовой заработок ФИО1 за весь установленный период трудовых отношений.

Доводы ответчика о необходимости расчета заработной платы по правилам оплаты работы по совместительству, а также об отсутствии у истца права на оплату вынужденного прогула в связи с получением компенсации за работу, заработной платы у других работодателей суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Банкрот Консалт» в должности оператора колл-центра с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения. (т. 1 л.д.167-170).

Не вступившим в законную силу решением Засвияжского районного суда г. Ульяновская от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Линия Права» в должности оператора колл-центра с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда (т. 2 л.д. 27-31).

Согласно части 1 статьи 60.1 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В силу ст. 282, 284, 285 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством. Не допускается работа по совместительству лиц в возрасте до восемнадцати лет, на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, если основная работа связана с такими же условиями, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

При установлении лицам, работающим по совместительству с повременной оплатой труда, нормированных заданий оплата труда производится по конечным результатам за фактически выполненный объем работ.

Доказательств невозможности выполнения истцом работы в ООО «ЦЗД» в свободное от оплачиваемой работы у других работодателей суду не представлено. Кроме того, как видно из судебных постановлений, на которые ссылается ответчик, трудовые отношения ФИО1 с ООО «ЦЗД» начались раньше ее трудоустройства в ООО «Банкрот Консалт» и в ООО «Линия Права».

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку такая компенсация может быть выплачена только при законном увольнении работника и прекращении трудовых отношений с работодателем (статья 112 ТК РФ), тогда как установленные судом трудовые отношения ООО «ЦЗД» с истцом продолжаются, и ФИО1 не лишена возможности воспользоваться своим правом на использование ежегодных отпусков.

Согласно ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. (ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Принимая во внимание, что отношения между истцом и ответчиком приобрели статус трудовых после установления их таковыми в судебном порядке, после чего они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями, довод ответчика о пропуске истцом срока, предусмотренного статьей 392 Трудового кодекса РФ, для защиты своих трудовых прав является несостоятельным (Определение Верховного Суда РФ от 15.03.2013 № 49-КГ12-14).

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «ЦЗД» компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что факт нарушения данным ответчиком трудовых прав истца в связи с ненадлежащим оформлением трудовых отношений судом установлен, следовательно, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность периода (с ДД.ММ.ГГГГ) и существо нарушения трудовых прав истца, индивидуальные особенности истца, ее возраст (24 года на дату начала трудовых отношений), степень и характер причиненных по вине ответчика моральных и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу, что взыскание с ответчика компенсации в размере 10000 руб. будет являться достаточным и справедливым. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем размере следует отказать.

При этом судом отклоняется довод ответчика об уклонении истца о оформления трудовых отношений, поскольку доказательств этому суду не представлено. Кроме того в силу прямого указания закона (ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации) обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений лежит на работодателе.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход бюджета МО «Карсунский район» Ульяновской области в размере 15112 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЗД» (ОГРН №) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЦЗД» в должности менеджера контакт-центра с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Взыскать с ООО «ЦЗД» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 325901,72 рублей, оплату за сверхурочную работу в размере 58573,13 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ООО «ЦЗД» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ЦЗД» в доход бюджета муниципального образования «Карсунский район» Ульяновской области государственную пошлину в размере 15112 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лобина

Решение в окончательной форме

принято 19.03.2025