Дело № 2-1-2140/2025
УИД 40RS0001-01-2024-019115-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 января 2025 года г.Калуга
Калужский районный суд Калужской области в составе:
председательствующего судьи Рогозиной Е.В.,
при секретаре Власовой К.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 227 782 руб., оплаченные истцом в счет исполнения обязательства по кредитному договору №, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 833 руб.
В обоснование требований указано, что решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долговые обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признаны общим долгом супругов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом в счет исполнение обязательства по данному кредитному договору оплачены денежные средства в сумме 455 564 рублей, ? доля которых подлежит возмещению ответчицей.
В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО3 против удовлетворения иска возражала, при этом ответчица не оспаривала, что обязательства по кредитному договору ею не исполнялись.
Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, 2-1-6249/2022, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционального присужденным им долям (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу требований части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Судом установлено, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака сторон ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № на сумму 850 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13,9% годовых.
Решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ФИО3 постановлено признать общим долгом ФИО2 и ФИО3 обязательство по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с Банком ВТБ (ПАО).
Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.
Вступившим в законную силу решением Калужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 98 890 рублей, представляющие собой ? долю денежных средств, внесенных истцом в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что истец продолжал в полном объеме выполнять обязательства по вышеуказанному кредитному договору за счет личных денежных средств, полное погашение задолженности произведено им ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства ответчиком в судебном заседании не оспаривались.
Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по оплате ежемесячных платежей по кредитному договору истцом уплачены денежные средства в сумме 455 921 рубль 33 копейки, что подтверждается выпиской движения по счету Банка ВТБ (ПАО).
Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, ответчиком не представлено.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, положения вышеуказанных норм права, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика половины оплаченных в счет исполнения обязательства по кредитному договору денежных средств, в связи с чем приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 227 782 рублей – в пределах заявленных требований.
В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт <...>) денежные средства в размере 227 782 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 833 рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий Е.В.Рогозина
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ