№2-8/202

УИД 61RS0010-01-2024-001229-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2025 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Акименко Н.Н.,

при секретаре Катрышевой В.С.,

с участием адвоката Ванюниной Е.В., адвоката Астаповой Е.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> об оспаривании актов согласования границ, об установлении реестровой ошибки, об оспаривании описания границ, об установлении границ между участками, встречным исковым требованиям ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о сносе постройки, о восстановлении границы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7 об оспаривании границ земельного участка. В обоснование исковых требований истцы указали, что имеют в собственности земельный участок площадью 428 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> "а" с кадастровым номером №. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в собственности ответчика ФИО6. Смежный земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № находится в собственности ответчика ФИО7. Границы указанных земельных участков установлены в соответствии с действующим законодательством, участки стоят на государственном кадастровом учете с координатами границ, установленных в соответствии с подписанными смежными землепользователями актами установления и согласования границ земельного участка. По инициативе истца проведены межевые работы по определению геодезическим способом местоположения границ земельного участка, в результате чего установлено, что фактическая правая граница земельного участка ответчика ФИО6 смещена в сторону земельного участка на 0,6 м, а фактическая левая граница земельного участка ответчика ФИО7 смещена в сторону участка истцов на 0,13 м - 0,44 м. В целях проектирования границ смежных земельных участков кадастровый инженер применил местоположение ограждений и строений, а сравнение полученных результатов позволило прийти к выводу о том, что фактические границы не соответствуют сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. По мнению кадастрового инженера, координаты опорных точек границ участка, отраженные в Едином государственном реестре недвижимости, определены без учета документов, подтверждающих местоположение границ участка 15 лет и более, что является реестровой ошибкой в сведениях о местоположении границ земельного участка истцов.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы, уточнив на основании ст.39 ГПК РФ свои исковые требования, просят

признать недействительными акты установления и согласования границ земельного участка по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и земельного участка по адресу: <адрес>,

установить факт наличия реестровой ошибки в Едином государственном реестре недвижимости в координатах границ между земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером № земельным участком по <адрес> с кадастровым номером <адрес> и земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером №

признать недействительным описание в Едином государственном реестре недвижимости координат границ между земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером №, земельным участком 57 по <адрес> с кадастровым номером № земельным участком № по <адрес> с кадастровым номером №;

установить границу между земельным участком 59-а по <адрес> с кадастровым номером № земельным участком 57 по <адрес> с кадастровым номером №, земельным участком 59 по <адрес> с кадастровым номером № в соответствии с системой координат

точка 1 X410337,73 Y2200700,87

точка 2 X410326,42 Y2200689,37

точка 3 X410313,28 Y2200674,62

точка 4 X410318,54 Y2200669,89

точка 5 X410318,52 Y2200669,22

точка 6 X410322,40 Y2200665,99

точка 7 X410336,32 Y2200680,33

точка 8 X410341,75 Y2200685,72

точка 9 X 410347,06 Y2200691,51

точка 1 X 410337,73 Y2200700,87.

В ходе рассмотрения дела ФИО6 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО4, ФИО5, просит обязать ответчиков за свой счет и собственными силами снести сарай литер Г, расположенный частично на межевой границе между домовладениями 57 и 59-а по <адрес>, восстановить межевую границу между домовладениями №-а по <адрес>, а также данных из Единого государственного реестра недвижимости на данный земельный участок. В обоснование исковых требований указал, что спорная постройка возведена в нарушение границы между земельными участками, согласованной смежными землепользователями.

Истцы ФИО4, ФИО5, ответчики ФИО6, ФИО7, третьи лица ФИО8 и ФИО9 в судебное заседание не явились, уведомлены о дне и времени рассмотрения дела.

Представитель истцов ФИО4, ФИО5 по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, сославшись на доводы искового заявления, встречные исковые требования не признал.

Представитель ответчика ФИО6 - адвокат Ванюнина Е.В. исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 - адвокат Астапова Е.В. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, уведомлен о дне и времени рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.113 ГПК РФ.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации определяет, что без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В силу пункта 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 Земельного кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № истец ФИО4 является собственником ? доли земельного участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома общей площадью 94,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № истец ФИО5 является собственником ? доли земельного участка площадью 428 кв.м. с кадастровым номером № и ? доли жилого дома общей площадью 94,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ранее данный земельный участок принадлежал правопредшественнику истцов ФИО10 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и имел площадь в размере 435 кв.м..

Как следует из копии технического паспорта на жилой <адрес>-а по адресу: <адрес>, составленного <данные изъяты>" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на земельном участке расположены жилой дом литер "А,А1,А2,А3" общей площадью 94,0 кв.м., 1970 года постройки, литер "А2,А3" 1995 года постройки, сарай литер "Г", сарай литер "Д".

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с действующим законодательством, на кадастровом учете данный земельный участок стоит как ранее учтенный, категория земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером <данные изъяты> <адрес> ФИО11.

Копия межевого плана приобщена к материалам дела, в нем имеется акт согласования местоположения границ земельного участка, согласованный с главным архитектором <адрес> в точке смежества с муниципальными землями.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО11 в составе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение границ определено на основании существующих границ, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (заборов металлических и деревянных), позволяющих определить их местоположение. При формировании межевого плана были использованы архивные данные МП "БТИ" <адрес>, подтверждающие существование границы земельного участка на местности более 15 лет.

В соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> составляет 429 кв.м..

По отношению к земельному участку истцов с кадастровым номером № смежным является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО7.

Также, по отношению к земельному участку с кадастровым номером № смежным является земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО6.

Истцы с целью уточнения местоположения границ указанных земельных участков обратились к кадастровому инженеру ФИО12 с заявлением на проведение кадастровых работ.

Кадастровым инженером подготовлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обработки геодезической съемки и сопоставления со сведениями Единого государственного реестра недвижимости выявлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № на местности не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При проведении полевых и камеральных работ было выявлено частичное смещение характерных точек границ земельного участка. Аналогичное нарушение имеется и в отношении смежных земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером №

Согласно выводам кадастрового инженера, имеет место реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах спорных земельных участков.

В целях проектирования границ земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер провел анализ следующих документов - технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, чертеж домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, расписка смежного землепользователя участка № по <адрес> о согласовании строительства сарая литер Г.

Кадастровый инженер указывает на то, что по указанным документам от жилого <адрес>-а по <адрес> до правой границы участка имеется 1 м, левая сторона участка проходит вдоль существующего сарая литер "Г", на основании чего специалистом спроектированы границы земельного участка с кадастровым номером № с учетом представленных документов о границах, существующих на местности 15 лет и более. По результатам межевания определена площадь участка 470 кв.м., что, по мнению кадастрового инженера, находится в пределах допуска определения площади согласно первичным документам. Также определены координаты спроектированных границ земельного участка с учетом представленных истцами документов о границах, существующих 15 лет и более.

Из материалов дела следует, что земельный участок площадью 1 232 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, предоставлен ФИО7 на праве бессрочного (постоянного) пользования на основании Постановления Мэра города Батайска № от ДД.ММ.ГГГГ года и плана границ от 29 мая 2000 года.

В последующем на основании Постановления Мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка с кадастровым номером № изменена и стала составлять в размере 1208,0 кв.м..

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Координаты границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании землеустроительного дела от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером <данные изъяты>.

Как указано в пояснительной записке кадастрового инженера <данные изъяты>, границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности межевыми знаками, углами забора, металлическом столбом. На земельном участке межевание ранее не проводилось, по результатам натурного обследования при выполнении геодезических работ на земельном участке самозахват из земель общего пользования не установлен.

Кроме того, в землеустроительном деле имеется акт согласования границ, в том числе с собственником участка № по <адрес> ФИО10; в нем указано на отсутствие претензий при согласовании местоположения границ смежных земельных участков

Также, установлено, что на основании Постановления Главы Администрации города Батайска земельный участок <адрес> площадью 1 733 кв.м. был передан в пожизненное наследуемое владение ФИО13.

На основании определения Батайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ в собственность ответчику ФИО6 передан земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 693 кв.м..

В 2023 году по инициативе ФИО6 земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 693 кв.м. был разделен на три самостоятельных участка. На момент рассмотрения дела на кадастровом учете числятся участки с кадастровым номером № (ответчик ФИО6), с кадастровым номером № (третье лицо ФИО9), с кадастровым номером № (третье лицо ФИО8).; смежная граница по отношению к участку истцов проходит вдоль земельного участка с кадастровым номером №

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № имеет категорию земель – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для эксплуатации жилого дома.

По запросу суда поступило межевое дело на исходный земельный участок с кадастровым номером № составленное ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>, по результатам исполнения которого в сведения государственного кадастра недвижимости были внесены данные о конфигурации, местоположении границ и площади земельного участка ответчика ФИО6.

Из материалов межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении межевания земельного участка в 2004 году использовался план границ земельного участка (с системой координат 1963 года, применяемой в указанный период при ведении землеустроительных), а также проведена процедура согласования границ смежных участков, в том числе с участком № по <адрес> основании акта от ДД.ММ.ГГГГ установлены межевые знаки между смежными земельными участками. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ координаты земельного участка переведены в условную систему координат МСК-161.

Начиная с момента введения в действие Федерального закона N 221-ФЗ в 2007 году (ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ, а на данный момент - ст. 43 Федерального закона N 218-ФЗ), границы участка уточняются путем составления межевого плана с соблюдением нижеприводимых требований.

Так, в соответствии со статьей 43 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (часть 1).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется (часть 1.1).

Согласно части 2.1 настоящей статьи, уточнение границ земельных участков в случае выявления ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, в том числе при выполнении кадастровых работ в отношении зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, осуществляется на основании заявления лица, являющегося правообладателем одного из земельных участков, в отношении которых осуществляется уточнение границ, либо указанного в статье 15 настоящего Федерального закона лица, заинтересованного в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации права на здание, сооружение, объект незавершенного строительства, а также необходимых для таких государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов. В указанном случае в межевой план включается обоснование наличия ошибки в описании местоположения границ смежных и (или) несмежных земельных участков, а местоположение границ указанных земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В силу частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованные лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Такие же положения содержатся в пункте 14.5 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которому процедура согласования границ (границы) не проводится при наличии в государственном земельном кадастре сведений (координат поворотных точек границ), позволяющих определить их положение на местности с точностью, которая соответствует техническим условиям и требованиям, установленным Росземкадастром.

Таким образом, при уточнении местоположения границ земельного участка учитываются границы, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно пункту 2 Правил установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 688 установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Исходя из пункта 15.6 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных 17.02.2003 Росземкадастром (действовавших в спорный период), координаты, вычисленные при ранее проводимых работах по межеванию данного объекта землеустройства или смежных с ним, не переопределяются.

Материалами дела подтверждено, что границы участка истцов с кадастровым номером № установлены по ранее существовавшим в государственном кадастре недвижимости границам соседних участков, что согласуется с п. 15.6 Методических рекомендаций.

В настоящее время истцы настаивают на допущенной при межевании земельных участков № по <адрес> ошибке, полагая, что граница между участками исторически проходила не по стене дома № а с отступом от нее на расстояние около метра (для целей обслуживания), граница между участками № должна проходить по стене вспомогательной постройки - сарая литер "Г", ссылаясь при этом на технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, чертеж домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, заключение кадастрового инженера ФИО12. Истцы приводят способ ее устранения путем изменения координат смежных границ участков по ныне существующим межевым знакам, в том числе с учетом существующей вспомогательной постройки литер "Г".

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам <данные изъяты>

Как видно, при проведении осмотра экспертами было установлено, что фактическая граница между земельными участками № от стыка заборов с фасада и далее вглубь участков определяется по внешним стенам строений истцов, располагающихся вдоль межевой границы, и частично ограждению в виде забора. При этом, фактическая восточная граница земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>) смещена относительно границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости в координатных точках 38 на 0,34 м, 37 X на 0,71 м, 36 на 0,45 м. в сторону уменьшения указанного земельного участка. Общая площадь смещения составляет 15,44 кв.м. Причиной смещения является установка фактического ограждения земельного участка с отклонениями от значений координат соответствующих поворотных точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости. В тыльной стороне участка истцов ограждение между участками 59 и 59-а отсутствует.

Фактическая граница между участками № определена внешней стеной вспомогательной постройки литер "Г" (сарай) и разделительным забором. Забор между участками в координатных точках 18, 19, 20 смещен относительно границы по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в сторону уменьшения земельного участка № Такое же смещение отмечает в координатных точках 22 и 28 участка 59-а. Причиной смещения является установка фактического ограждения земельного участка с отклонениями от значений координат соответствующих поворотных точек, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Кроме того, граница между участками № по данным Единого государственного реестра недвижимости пересекает существующее строение литер "Г". Общая площадь смещения составляет 9,4 кв.м.

Таким образом, исходя из представленных схем сопоставления фактических границ земельных участков с границами участков, установленных по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, установлено смещение проекции земельных участков.

По мнению эксперта, причиной смещения является техническая (реестровая) ошибка, допущенная при внесении значений координат поворотных точек в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно частям 3, 4 статьи 61 указанного Федерального закона N 218-ФЗ, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Таким образом, реестровая ошибка является ошибкой, допущенной при подготовке уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами) документов, необходимых для последующего осуществления кадастрового учета и в последующем воспроизведенной при осуществлении указанного кадастрового учета и внесении сведений в ЕГРН.

Такая ошибка может быть допущена лицом, осуществившим межевание земельного участка при определении любых сведений (в частности и сведений об определении местоположения границ и площади земельного участка), внесенных в документ, на основании которого в последующем осуществляется государственный кадастровый учет.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

При обращении в суд с требованием об исправлении реестровой ошибки истец должен представить доказательства того, в чем именно заключается реестровая ошибка, с обоснованием квалификации соответствующих сведений в ЕГРН как ошибочных, и указать способ устранения кадастровой ошибки (координаты характерных точек, подлежащие включению в сведения ЕГРН в порядке устранения ошибки), однако таких доказательств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Таким образом, обстоятельством, подлежащим установлению по данному делу, учитывая то, что заявлено требование об исправлении реестровой ошибки при определении смежной границы участков, является несоответствие определенной при проведении кадастровых работ границы требованиям пункта 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в том числе ее фактическому положению на момент проведения кадастровых работ и выяснение причин несовпадения.

Как на момент межевания земельных участков сторон, так и в настоящее время при уточнении местоположения границ земельных участков приоритет имеют сведения о таких границах, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок. При отсутствии такого документа границы определяются с учетом сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В материалах дела отсутствуют первичные землеотводные и правоустанавливающие документы, определяющие местоположение границ спорных земельных участков, поэтому при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади следует исходить из границ, существующих на местности более пятнадцати лет.

Содержание истребованных судом землеустроительных дел на участки № позволяет судить, что согласование местоположения границ земельных участков проведено с правообладателями земельных участков в индивидуальном порядке. При согласовании местоположения границы учтены фактические границы и координаты. В представленных копиях кадастровых дел в отношении земельных участков содержатся акты согласования границ участков со смежными землепользователями, в том числе с прежним собственником участка № ФИО10, что подтверждается его подписью.

Наряду с этим, кадастровый инженер <данные изъяты>, выполняя в 2014 году межевание принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №, не выявил наличие разногласий при межевании земельного участка. Как видно, титульный владелец участка супруга ФИО4, будучи заказчиком кадастровых работ, согласовала межевой план без разногласий, в том числе в отношении спорного строения - гаража литер "Г".

В ходе рассмотрения дела представитель истцов указывал, что спорная граница между земельными участками № на момент проведения первых землеустроительных работ в 2000 году была обозначена существовавшими на то время объектами искусственного происхождения - ограждениями и стенами здания сарая литер "Г". Также, имеется ссылка на письменное согласование землепользователем участка № на строительство сарая по линии смежества участков.

По запросу суда поступили материалы инвентаризационных дел на смежные домовладения, содержание которых не согласуется с доводами истцов о возведении спорного сарая литер "Г" в 1996 году. Так, на момент проведения инвентаризации строений ДД.ММ.ГГГГ указанная постройка не поименована в составе строений домовладения 59-а и отсутствует на плане приусадебного участка, ее наличие в границах участка подтверждается лишь техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела (л.д.92 т.4) представлена копия плана земельного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в привязке к смежному участку № который указывает на отсутствие в границах земельного участка истцов спорной постройки литер "Г".

Таким образом, собранными по делу доказательствами не подтверждается строительство спорного сарая литер "Г" в период, предшествующий процедуре межевания в 2007 году.

Ссылки истца на материалы технической инвентаризации и архитектурно-планировочные материалы в подтверждение доводов об исправлении реестровой ошибки нельзя признать состоятельными, поскольку с учетом иных фактических данных, длительного фактического пользования участками в сложившихся границах указанные доказательства не могут быть использованы в качестве правообразующих документов, определявших местоположение границ земельных участков сторон, поскольку по общему правилу данные материалы исполняются без точных измерений, схематично, и не отражают каких-либо элементов смежных земельных участков ответчиков.

Доводы, приведенные в исковом заявлении, а также документы, содержащиеся в материалах дела, не имеют признаков, указывающих на наличие реестровой ошибки, границы всех трех спорных участков установлены с соблюдением норм земельного законодательства. Доказательств того, что при уточнении границ земельного участка 59-а в 2014 году нарушено право истцов, в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств переноса ответчиками фактически существующих на местности ограждений. Сторонами не оспаривалось, что на соседних участках имеются лишь фрагменты разделительных ограждений.

Исходя из того, что в землеустроительных делах на участки № по <адрес> имеются акты согласования смежных границ земельного участка и собственники земельных участков согласовали смежные границы по разделительным ограждением, в отсутствие бесспорных доказательства постройки сарая литер "Г" в 1996 году, речь о реестровой ошибке, по мнению суда, идти не может.

Доводы истца о восстановлении ранее существовавшей на местности границы по имеющимся сведениям инвентарных дел отклоняются. Исследованные судом материалы инвентарных дел на домовладения сторон содержат информацию о технической инвентаризации построек, и не содержат бесспорные доказательства о формировании земельных участков.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что подпись в актах согласования границ, выполненная от имени <данные изъяты> ему не принадлежит.

Более того, истцами никак не опровергнут довод ответчиков о том, что межевые границы фактического землепользования не менялись с момента образования земельных наделов, а ныне существующие фрагменты ограждений возведены после межевания участков на основании визуальных знаков на местности.

В связи с изложенным, доводы истцов о наличии реестровой ошибки не могут быть приняты во внимание, поскольку не учитывают вышеприведенных положений норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

С учетом положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит только нарушенное право способами, направленными на восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Вместе с тем, доводы истца о наличии реестровой ошибки основаны лишь на фактическом местоположении границ участка в настоящее время, основанием для изменения ранее установленных границ земельного участка в порядке исправления реестровой ошибки не являются; исковые требования направлены на изменение и пересмотр ранее установленной и согласованной прежними собственниками смежной границы между земельными участками, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 донного Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд не может согласиться с мнением судебного эксперта о наличии технической или реестровой ошибки в точке пересечения границы между участками 57 и 59-а и телом строения литер "Г", поскольку экспертным путем не определялись юридические границы смежества в соответствии с правоустанавливающим землеустроительными документами, равно как и материалами дела не подтверждаются доводы истцов о прохождении смежной границы вдоль внешней стены сарая по причине отсутствия такового на момент проведения работ.

Согласно положениям статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Материалами дела подтверждается, что юридическая граница между земельными участками №-а по <адрес> была установлена в 2004 году, между тем, наличие строения литер "Г" на тот момент опровергается собранными доказательствами. Факт нахождения спорного сарая частично на территории земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО6, подтвержден материалами дела, каких-либо правовых оснований для установки данного сарая после согласования границ в 2004 году с отступлением от юридических границ, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не приведено. Строительство сарая владельцами участка №а по <адрес> производилось без привязки к юридической границе, данные о которой ранее были согласованы и внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с чем, следует признать обоснованными требования ФИО6 о сносе хозяйственной постройки.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена экспертиза, расходы на ее проведение возложены на заявившую ходатайство сторону - ответчика ФИО6.

В соответствии с информационным письмом <данные изъяты>" стоимость экспертизы составила 210 000 рублей, ФИО6 не оплачена.

<данные изъяты> представлена калькуляция стоимости экспертизы, согласно которой стоимость услуги по производству комплексной судебной экспертизы третьей категории сложности с участием двух экспертов при норме времени проведения экспертизы 105 н/ч (ознакомление 46 н/ч, осмотр объектов 4 часа с учетом затрат на дорогу, подготовка заключения 55 н/ч) - составляет 210 000 рублей.

Принимая во внимание категорию судебной экспертизы, ее сложность (исследовались три участка, в том числе с выносом координат на местности), вид экспертизы, количество часов, затраченных экспертом на ее производство и подготовку заключения, суд не усматривает оснований для признания заявленной стоимости судебной экспертизы завышенной, расходы компенсируются за счет истцов ФИО4, ФИО5.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО7 <данные изъяты> об оспаривании актов согласования границ, об установлении реестровой ошибки, об оспаривании описания границ, об установлении границ между участками, оспаривании границ земельного участка.

Удовлетворить исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о сносе постройки, о восстановлении границы.

Восстановить границу между земельными участками № по адресу: <адрес> в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Обязать ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> снести сарай литер Г, частично расположенный на участке по адресу: <адрес>.

Взыскать в равных долях с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> в пользу <данные изъяты>" расходы на экспертизу в размере 210 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в мотивированной форме изготовлено 27 марта 2025 года