Решение по делу № 2А-3333/2022 от 17.06.2022 | Волжский городской суд (Волгоградская область)

Дело №2а-3333/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Лиманской В.А.

при секретаре Сурововой В.С.

17 июня 2022 года в г. Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Волжскому ГО СП №... УФССП России по Волгоградской области, судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №1 УФССП России по Волгоградской области ФИО3, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действий (бездействия),

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу № №... ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО7

Определением Арбитражного суда <адрес> от "."..г. процедура банкротства в отношении ФИО2 завершена.

В ходе процедуры реализации имущества было реализовано на торгах имущество, принадлежащее ФИО2, в том числе: недостроенные гаражные боксы №..., №..., расположенные по адресу: <адрес> степенью готовности 78%.

Указанные гаражные боксы по договору купли-продажи от "."..г. были приобретены единственным участником торгов ФИО1, с полной оплатой их стоимости.

Однако, зарегистрировать право собственности успел зарегистрировать только на гаражный бокс №..., поскольку на гаражный бокс №... наложен арест судебным приставом-исполнителем Волжского ГО СП №... УФССП по <адрес> ФИО3 в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО2 Данные ограничения нарушают права ФИО1 на пользование, владение и распоряжение своим имуществом.

Считают уклонение судебного пристава-исполнителя от снятия ограничения с гаражного бокса №... не правомерным и нарушающим права собственника.

Административные истцы просят суд признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в отказе снять наложенные ограничения с недостроенного гаражного бокса №... расположенного по адресу: <адрес>, мкр.129, кадастровый №..., площадью 28,8 кв.метра, обязать судебного пристава-исполнителя Волжского ГО СП №... УФССП России по <адрес> ФИО3 снять наложенные ограничения с указанного недостроенного гаражного бокса.

Административные истцы в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Волжского городского отдела СП №... ФИО3 в судебном заседании возражала против требований административного иска, поскольку при обращении ФИО2 с заявлением об отмене ограничительных мер, ею в рамках исполнительного производства №...-ИП было вынесено постановление об удовлетворении его ходатайства и "."..г. отменены ограничительные меры в отношении гаражного бокса, и "."..г. копия постановления была направлена по СМЭВ в регистрирующий орган для исполнения и должнику. Арест на гаражный бокс был наложен в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 Все имевшиеся на исполнении исполнительные производства в отношении ФИО2 окончены фактическим исполнением требований.

Остальные участники процесса в судебное заседание также не явились, о слушании дела извещены.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и из материалов административного дела следует, что в отношении должника ФИО2 в Волжском ГОСП №... УФССП по <адрес> были возбуждены следующие исполнительные производства:

№...-ИП от "."..г., на основании исполнительного документа №.... Окончено приставом ФИО3 "."..г. фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе;

№...-ИП от "."..г., на основании исполнительного документа №... от "."..г.. Исполнительное производство прекращено приставом ФИО3 "."..г., в связи с отменой исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство;

№...-ИП от "."..г., на основании исполнительного документа №..., находится на исполнении пристава ФИО3;

№...-ИП от "."..г., на основании исполнительного документа №...-ИП от "."..г., находится на исполнении пристава ФИО3

В рамках указанных исполнительных производств в целях обеспечения исполнения требований исполнительных документов, вынесены постановления о запрете действий по регистрации на имущество, принадлежащее должнику ФИО2, в том числе, на гаражный бокс №..., площадью 28,8 кв.метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №..., в том числе:

постановлениями от "."..г., "."..г. (пристав ФИО8 в рамках исполнительного производства №...-ИА). Постановлениями пристава ФИО3 от "."..г. запрет с гаражного бокса №... снят. Копия постановления о снятии ареста направлена в Россреестр для исполнения "."..г. посредством системы электронного документооборота СМЭВ в рамках соглашения от "."..г. №..., а также должнику в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг (далее ЛК ЕПГУ);

постановлениями от "."..г. (пристав ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП). Постановлениями пристава ФИО3 от "."..г. запрет с гаражного бокса №... снят. Копия постановления о снятии ареста направлена в Россреестр для исполнения "."..г. посредством системы электронного документооборота СМЭВ;

постановлениями от "."..г., "."..г. (пристав ФИО8), от "."..г. (пристав ФИО3) в рамках исполнительного производства №...-ИП. Постановлениями пристава ФИО3 от "."..г. запрет с гаражного бокса №... снят. Копии постановлений о снятии ареста направлены в Россреестр для исполнения "."..г. посредством системы электронного документооборота СМЭВ, должнику в ЛК ЕПГУ;

постановлениями от "."..г. (пристав ФИО3) в рамках исполнительного производства №...-ИП. Постановлениями пристава ФИО3 от "."..г. запрет с гаражного бокса №... снят. Копии постановлений о снятии ареста направлены в Россреестр для исполнения "."..г. посредством системы электронного документооборота СМЭВ, должнику в ЛК ЕПГУ;

постановлением от "."..г. (пристав ФИО3) в рамках исполнительного производства №...-ИП. Постановлением пристава ФИО3 от "."..г. запрет с гаражного бокса №... снят. Копия постановления о снятии запрета направлена в Россреестр для исполнения "."..г. посредством системы электронного документооборота СМЭВ, должнику в ЛК ЕПГУ;

постановлением судебного пристава ФИО3 от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП наложен запрет на гаражный бокс №.... Постановлением пристава ФИО3 от "."..г. запрет с гаражного бокса №... снят. Копия постановления о снятии запрета направлена в Россреестр для исполнения "."..г. посредством системы электронного документооборота СМЭВ, должнику в ЛК ЕПГУ.

"."..г. в ФИО4 СП №... обратился должник ФИО2 с заявлением о снятии ареста с гаражного бокса №..., в связи с его продажей в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2

Данное обращение было рассмотрено приставом ФИО3 в рамках исполнительного производства №...-ИП.

"."..г. судебным приставом ФИО3 вынесено постановление об удовлетворении заявления ФИО2 Копия постановления направлена в адрес заявителя "."..г. почтовой корреспонденцией, и получена им "."..г..

"."..г. также вынесено постановление о снятии ареста с гаражного бокса №.... Копии постановлений направлены в Россреестр для исполнения "."..г. посредством системы электронного документооборота СМЭВ, должнику и взыскателю в ЛК ЕПГУ.

"."..г. должник ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности на действия (бездействия) судебного пристава, выразившееся в отказе снятия ареста с гаражного бокса №....

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Волжского ГОСП №... ФИО9 была рассмотрена жалоба должника, и, по результатам рассмотрения вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку доводы, изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения. Копия постановления направлена в адрес должника посредством ЛК ЕПГУ "."..г..

Из определения Арбитражного суда <адрес> от "."..г. по делу №№... о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) следует, что в состав подлежащего реализации имущества ФИО2 включены, в том числе, гаражные боксы №№... и 67, расположенные по адресу <адрес> мкр. 129, степенью готовности 78% с кадастровыми номерами №... и №... соответственно. Указанное имущество было реализовано в процедуре банкротства, что также подтверждается распечаткой с официального сайта ЕФРСБ, согласно которой указанные гаражные боксы приобретены на открытых торгах ФИО1

Как указано в письменном отзыве заинтересованного лица Управления Росреестра по <адрес>, заинтересованные лица могут обратиться в Управление с заявлением о снятии ограничения прав в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу ч.1 ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечень которых в приведенной статьей исчерпывающим не является.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2, 5 ст. 64.1 Закона, заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административными истцами в обоснование доводов указано, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 отказа в снятии ограничений с имущества должника.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что все ограничительные меры в отношении спорного гаражного бокса, примененные в рамках вышеуказанных исполнительных производств в отношении должника ФИО2 отменены, копии постановлений об отмене ареста направлены для исполнения в Россреестр посредством СМЭВ.

Так же не подтвердились доводы о допущенном бездействии судебного пристава, поскольку, как уже указано выше, ходатайство ФИО10 об отмене запрета в отношении спорного гаражного бокса разрешено, ограничительные меры с гаражного бокса сняты. Постановление об удовлетворении ходатайства направлено в адрес заявителя.

Таким образом, доводы, изложенные ФИО10, ФИО1 в обоснование требований административного иска не нашли своего подтверждения в судебном заседании, соответственно оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего административного иска не установлено, поскольку в судебном заседании установлено, что оспариваемого административными истцами бездействия (действия) судебным приставом допущено не было, ходатайство о снятии запрета рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом службы судебных приставов, в установленные сроки, с вынесением постановления об удовлетворении заявленных требований и снятием наложенных ограничений в отношении спорного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Волжскому ГО СП №... УФССП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> ФИО3, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе снятия наложенных ограничений с гаражного бокса №..., расположенного в <адрес> мкр. 129, возложении обязанности устранить допущенное нарушение – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья :

Справка: мотивированный текст решения составлен 01 июля 2022 года.

Судья :