УИД 56RS0004-01-2023-000377-87
Дело № 2-310/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Александровка 14 декабря 2023 года
Александровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,
при секретаре судебного заседания Зарицком Д.А.,
с участием представителя ответчика – адвоката Тугаева М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что когда он искал альтернативный источник заработка в сети «Интернет», с ним связалось неизвестное лицо, которое указало, что, действуя под прикрытием ООН, взимает плату на одном из этапов процесса набора персонала и предложило ему перечислить денежные средства на счет по номеру телефона на имя ФИО2 №, через СПБ в размере 118 145 рублей. 5 сентября 2023 года он перевел 118 145 рублей на вышеуказанный счет. Позже понял, что его обманули мошенники, в связи с чем, обратился в полицию. Считает, что ответчик получил от него денежные средства в виде неосновательного обогащения, которые подлежат к взысканию, вместе с понесенными им убытками, состоящими из суммы, уплаченной им за получение юридических услуг, госпошлины, уплаченной им при подаче иска в суд и почтовых расходов.
Истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 118 145 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в порядке возврата – 3 562,90 рублей, почтовые расходы – 350 рублей.
Определением судьи от 14 декабря 2023 года в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат Тугаев М.А.
Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, до начала судебного заседания направил в адрес суда письменные заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске (л.д.109,122).
Ответчик ФИО2 извещался о времени и месте судебного заседания по известным суду адресам (л.д. 41, 52-54, 72-73, 93-94), однако судебные письма возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения (л.д.42, 92, 110-114, 116, 123-125, 127-128, 130).
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Тугаев М.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.
Суд в порядке статей 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Пункт 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 данного кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Ответчик, в свою очередь, вправе представить доказательства наличия основания такого обогащения, например, наличие договорных правоотношений или встречного предоставления.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что истцу принадлежит, в том числе, счет, открытый в банке ВТБ № (л.д.26-27), с которого 5 сентября 2023 год в 17:29 плательщик Павел ФИО3 посредством online.vtb.ru перевел на счет получателя № денежные средства в размере 118 145 рублей, что подтверждается скриншотом чека online.vtb.ru (л.д.12) и выпиской операций по <данные изъяты> (л.д. 13, 58, 68, 90-90 обор.).
Счет № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата открытия счета – 23 марта 2023 года, счет действующий (л.д. 19-24, 83). 5 сентября 2023 года на вышеуказанный счет с счета № поступили денежные средства в размере 118 145 рублей, назначение платежа: «внутрибанковский перевод между счетами разных ФЛ, которые ведутся в Профайле, открытыми в разных филиалах» (л.д. 90-91).
Как следует из пояснений истца, содержащихся в тексте искового заявления, он искал альтернативный источник заработка в сети «Интернет», с ним связалось неизвестное лицо, которое указало, что, действуя под прикрытием ООН, взимает плату на одном из этапов процесса набора персонала и предложило ему перечислить денежные средства на счет по номеру телефона № на имя ФИО2 через СПБ в размере 118 145 рублей.
Пояснения истца в этой части подтверждаются скриншотом переписки, из которого следует, что в период с 17:14 до 17:26 час. «платеж прошел успешно» (л.д.11).
Пояснения истца, изложенные в тексте искового заявления, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, а потому принимаются судом как достоверные.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Как следует из материалов дела, обстоятельства, перечисленные в п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ответчиком не приведены и не доказаны.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в рамках гарантируемой гражданским процессуальным законодательством состязательности процесса всем лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в процессе по рассматриваемому делу. Выбор способов эффективной судебной защиты своих интересов лежит на лицах, участвующих в деле, как и риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Представленными истцом в дело доказательствами с достоверностью подтверждается факт перевода денежных средств истцом ответчику. При этом, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данные денежные средства были перечислены в силу существующих между сторонами обязательств или договорных отношений.
Поскольку полученные ответчиком от истца денежные средства удерживаются последним без установленных законом оснований, доказательств возврата ответчиком указанной суммы не представлено, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требования иска о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии с пунктом 10 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как разъяснено в пункте 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (абз. 2 п. 11).
Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг № ЯРСЛ-619 от 11 сентября 2023 года. По условиям указанного договора исполнитель обязан: провести юридическую консультацию и анализ представленных заказчиком документов, подготовить и отправить исковое заявление, вести дело в суде в интересах заказчика до вынесения решения суда. Согласно пункту 3.1. договора стоимость услуг исполнителя по договору составляет 20 000 руб. оплата по договору производится в момент подписания настоящего договора; квитанцией к приходному кассовому ордеру № 619 от 11 сентября 2023 года на сумму 20 000 рублей (л.д.8-10).
В соответствии с толкованием ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абз. 5 п. 2 указанного определения, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом фактического оказания представителем юридических услуг, их объема по анализу материалов дела и подготовке процессуальных документов, категории и степени сложности спора, а также - требований разумности и справедливости и при отсутствии соответствующих доказательств, свидетельствующих о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов (ст.56 ГПК РФ), суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как расходы по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 3 563 рублей, что подтверждается чек-ордером ПАО Сбербанк, операция № 51 от 10 октября 2023 года (л.д.6), так и почтовые расходы истца по направлению ответчику копии иска, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 350,00 руб.
Руководствуясь статьями 194–199, 264–268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес> в <адрес>, неосновательное обогащение в размере 118 145 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, госпошлину в размере 3 562,90 рублей, почтовые расходы в размере 350 рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Александровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья П.Ю. Беймлер
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2023 года.