УИД 64RS0010-01-2023-001062-36 Дело № 1-1-178/2023

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вольск

10 июля 2023 года

Вольский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лештаева Д.Н.,

при помощнике судьи Макеевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Малогина А.Ю.,

потерпевшего ФИО3 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Коваленко Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находился в гостях у ФИО3 №1 по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. У ФИО3 №1 при себе находился сотовый телефон марки «F+» и платежная банковская карта АО «Почта Банк» №, прикрепленная к банковскому счету № открытого и обслуживаемого в структурном подразделении АО «Почта Банк», по адресу: <адрес> на имя ФИО3 №1. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу денежных средств принадлежащих ФИО3 №1 с банковского счета АО «Почта Банк» №, открытого на имя последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «MEIZU» скачал приложение АО «Почта Банк», зарегистрировав абонентский номер телефона «+<данные изъяты>» принадлежащий ФИО3 №1. Затем ФИО1, ввел пароль для входа в мобильное приложение АО «Почта Банк» из смс-сообщения, поступившего на абонентский номер «+<данные изъяты>» ФИО3 №1 на сотовый телефон марки «F+», тем самым получив доступ к банковским счетам ФИО3 №1. После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минуты (по местному времени, +1 час от Московского времени) ФИО1 осуществил перевод денежных средств в сумме 2 000 рублей (комиссия 65 рублей) с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО3 №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего его супруге ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ее мужа, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «MEIZU» зашел в приложение АО «Почта Банк». После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 23 минуты (по местному времени, +1 час от Московского времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 2 500 рублей, (комиссия 72 рублей 50 копеек) с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, принадлежащий его супруге ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ее мужа, которыми ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «MEIZU» зашел в приложение АО «Почта Банк». После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минуты (по местному времени, +1 час от Московского времени) оплатил мобильную связь абонентского номера «+№» в сумме 300 рублей, с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО3 №1, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 26 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «MEIZU» зашел в приложение АО «Почта Банк». После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 27 минуты (по местному времени, +1 час от Московского времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 500 рублей, (комиссия 42 рублей 50 копеек) с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, принадлежащий его супруге ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ее мужа, которыми ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 40 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «MEIZU» зашел в приложение АО «Почта Банк». После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 41 минуту (по местному времени, +1 час от Московского времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 1 500 рублей, (комиссия 57 рублей 50 копеек) с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, принадлежащий его супруге ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ее мужа, которыми ФИО1в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 40 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «MEIZU» зашел в приложение АО «Почта Банк». После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 44 минуту (по местному времени, +1 час от Московского времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей (комиссия 50 рублей 00 копеек) с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, принадлежащий его супруге ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ее мужа, которыми ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО1 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени), более точное время в ходе следствия не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, используя свой сотовый телефон марки «MEIZU» зашел в приложение АО «Почта Банк». После чего в тот же день ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 16 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) осуществил перевод денежных средств в сумме 1 000 рублей (комиссия 50 рублей 00 копеек) с вышеуказанного банковского счета № открытого на имя ФИО3 №1 на банковский счет №, принадлежащий его супруге ФИО2 №1, не осведомленной о преступных намерениях ее мужа, которыми ФИО1 в последствии распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 в период времени с 15 часов 44 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) ДД.ММ.ГГГГ по 20 часов 16 минут (по местному времени, +1 час от Московского времени) ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в структурном подразделении АО «Почта Банк» по адресу: <адрес>, на имя ФИО3 №1 денежные средства в сумме 9 137 рублей 50 копеек, принадлежащие последнему, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО3 №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании положений ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, и подтверждённых им после оглашения в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. 50-53, 91-94), следует, что ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к своему соседу ФИО3 №1, который проживает по адресу: <адрес>. Они с ним распили спиртное, он знал, что у ФИО3 №1 есть в пользовании банковская карта АО «Почта Банк» № и что у него начислена пенсия, так как ФИО3 №1 сам ему об этом сказал. Он около 15 часов 00 минут того же дня, пока ФИО3 №1 уснул, установил в своем телефоне приложение «Почта Банк», ввел номер телефона ФИО3 №1, затем взял телефон ФИО3 №1 запомнил код регистрации, который он ввел в скачанное им приложение «Почта Банк», после этого он получил доступ к счету ФИО3 №1. Далее он похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 44 минут сделал перевод на банковскую карту его супруги ФИО2 №1, которой он пользуется ПАО «Сбербанк» № в сумме 2000 рублей, комиссия составляла 65 рублей, затем в 20 часов 23 минуты похитил с вышеуказанного банковского счета ФИО3 №1 2500 рублей, комиссия составляла 72 рубля, 50 копеек, в 22 часа 27 минут похитил с банковского счета 500 рублей, комиссия составляла около 42 рубля 50 копеек, в 22 часа 25 минут он похитил с банковского счета ФИО3 №1 300 рублей, оплатив себе свою мобильную связь, а также ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 41 минуты по 20 часов 16 минут похитил денежные средства с банковского счета ФИО3 №1, а именно произвел три перевода на общую сумму 3 500 рублей, комиссия составляла 157 рублей 50 копеек. Затем он удалил приложение АО «Почта Банк» в своем телефоне, так как всю сумму он не хотел похищать. Таким образом он похитил у ФИО3 №1 денежные средства с банковского счета АО «Почта Банк» в сумме 9 137 рублей 50 копеек. Денежные средства он потратил на личные нужды. Вину свою признает, в содеянном раскаивается.

Также вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший ФИО3 №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ передавал в пользование ФИО1 свою банковскую карту банка «Почта Банк» на приобретение спиртного. После этого ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО2 №2 сообщила ему о списаниях с его банковского счёта денежной суммы 9 137 рублей 50 копеек, разрешения на которые он никому не давал. В ходе предварительного следствия ущерб ему возмещён в полном объёме.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО2 №2, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-67), следует, что у нее есть отец ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает в <адрес>, к которому она периодически приезжает в гости. Её отец является пенсионером, получает пенсию на банковскую карту АО «Почта Банк» № в размере 16668 рублей. Так как у ее отца кнопочный телефон, и выхода в интернет нет, она с его разрешения установила в своем телефоне приложение онлайн «Почта Банк» и проверяет начисление пенсии. ДД.ММ.ГГГГ решила проверить наличие пенсии в приложении «Почта Банк» ее отца, когда она открыла приложение она увидела, что баланс на карте составлял около 5000 рублей. После этого она поехала к отцу в гости, и спросила, что за переводы он осуществлял, она знает, что пользоваться банкоматом он не умеет. Ей отец сказал, что никаких переводов не делал, и банковскую карту он никому не давал. Она зашла в приложение «Почта Банк» и увидела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 44 мин перевод 2000 рублей комиссия 65 рублей на банковскую №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 23 мин. перевод на банковскую карту № 2500 рублей, комиссия 72 рубля 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч.27 мин. перевод 500 рублей, комиссия 42 рубля 50 копеек на банковскую карту №, ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 41 мин. перевод на банковскую карту № 1500 рублей, комиссия 57 рублей 50 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 18 ч. 44 мин. перевод на банковскую карту № 1000 рублей, комиссия 50 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 16 мин. перевод на банковскую карту № 1000 рублей, комиссия 50 рублей. После того как они просмотрели приложение, отец ей сказал, что у него в гостях был сосед ФИО1. После этого она вызвала сотрудников полиции. Таким образом, у ее отца похитили денежные средства с банковского счета денежные средства в сумме 9137 рублей 50 копеек.

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО2 №1, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 32-33), следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в кафе «У Роберта» в <адрес>, где она работает и проживает. О том, что ее супруг ФИО1 совершил хищение денежных средств у их соседа ФИО3 №1, она узнала от сотрудников полиции. Оформленные на её имя банковская карта № и сим- карта с абонентским номером № находятся в пользовании её супруга ФИО1.

Анализ письменных доказательств позволяет придти к следующему:

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту хищения с его банковской карты денежных средств (л.д. 7);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у потерпевшего ФИО3 №1 изъяты банковская карта, сотовый телефон, выписка по счёту и детализация по абонентскому номеру (л.д. 10-17);

- ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 изъяты сотовый телефон и банковская карта (л.д. 22-28);

- все изъятые предметы и документы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-61).

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Отдельные неточности, допущенные сторонами и свидетелями, в описании деталей произошедшего на описание события в целом существенно не влияют.

На основании изложенного, учитывая, что ФИО1 воспользовался доступом к банковскому счёту потерпевшего, произведя вопреки его воле денежные переводы, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину совершенная с банковского счёта,

При этом с учётом соотношения причинённого ущерба с материальным положением потерпевшего квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение.

Предварительное следствие проведено в строгом соответствии с нормами УПК РФ. Все следственные действия в отношении подсудимого проводились с обязательным участием защитника; заявленные ходатайства разрешены в установленные сроки. Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия не установлено.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает. Подсудимый на учёте у врача-психиатра не состоит. Поэтому с учётом всех установленных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 состоит в браке, официально не трудоустроен, характеризуется посредственно, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В связи с изложенным, исходя из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая все установленные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без применения дополнительных видов наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия у подсудимого смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, основания для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами отсутствуют.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, поведение виновного после совершения преступления, на основании статьи 73 УК РФ суд приходит к выводу о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и возможности условного осуждения с установлением испытательного срока, в течение которого специализированный государственный орган будет контролировать исправление осуждённого, что отвечает требованиям закона о влиянии назначенного наказания как на исправление осужденного, так и на условия жизни его семьи.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде сумм, выплачиваемых адвокату, следует в порядке ст. 132 УПК РФ взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого, являющегося трудоспособным лицом.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осуждённого не менять своего места жительства без уведомления государственного специализированного органа, куда являться для регистрации не реже 1 (одного) раза в месяц по утверждённому графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки на досудебной стадии производства в виде вознаграждения адвоката Коваленко Р.Ю. в сумме 4 680 рублей взыскать в доход федерального бюджета с осуждённого ФИО1.

Вещественные доказательства:

- предметы, хранящиеся у потерпевшего ФИО3 №1 и осуждённого ФИО1, – оставить им по принадлежности;

- документы, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Н. Лештаев