УИД № 91RS0009-01-2022-003860-25

Дело № 5-887/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года пр. Ленина, д.30, г. Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Захарова Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт серии № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, инвали<адрес> 2 группы не являющегося, ранее к ответственности не привлекавшегося

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2

свидетеля - ФИО3,

свидетеля - ФИО5

свидетеля - ФИО4

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16:05 час., ФИО2, по адресу: <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № остановлен сотрудника ОГИБДД, при остановке в присутствии сотрудников ОГИБДД высказывал мнение о дискредитации ВС России о проводимой специальной военной операции на территории Украины, а именно «Вы оккупанты нас много, вам всем конец» осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в рамках «демилитаризации» и «денацификаций» Украины. При этом в действиях ФИО2, не содержится признаки уголовного деяния т.е. совершил правонарушение, что подразумевает административную ответственность по ч. 1 ст.20.3.3. КоАП РФ.

В суде ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3. КоАП РФ не признал, пояснил, что, действительно выступает против любых военных действий. Считает, что отдельного государства Украина не существует, она является частью СССР, и, все конфликты должны быть разрешены путем переговоров. Оккупантами он называл сотрудников полиции, чьи действия по отношению к себе считает незаконными, т.к. они не имели полномочий действовать от имени МВД Российской Федерации, являющегося фирмой предоставляющей услуги, следовательно полномочия представителей должны подтверждаться доверенностью. Так же он говорил, что людей имеющих аналогичное свободное мышление и взгляды как у него очень много, и они «просыпаются». Просит не наказывать его, т.к. не совершал вменяемого правонарушения.

В суде свидетель ФИО3, пояснил, что является инспектором ОГИБДД России по <адрес>. При задержании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, тот вел себя агрессивно, не подчинялся законным требованиям сотрудников ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, и, кроме прочего, высказывался негативно о проведении СВО армией Российской Федерации на территории Украины. Говорил, что сотрудники полиции такие же оккупанты как и армия Российской Федерации, которые действуют незаконно.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО3 находился на дежурстве. Им был остановлен автомобиль под управлением ФИО2, который на требование предъявить документы для проверки не подчинился и, кроме прочего, также высказался о том, что армия Российской Федерации является оккупантом, создана и действует незаконно. Также говорил, что государственные органы Российской Федерации, МВД РФ являются незаконными структурами, что полицейские «такие же оккупанты, как армия». Людей, которые мыслят также много, скоро они придут и «всем вам будет конец».

В суде свидетель ФИО5, пояснил, что был очевидцем обстоятельств, имевших место ДД.ММ.ГГГГ после 16 часов. Он и его товарищ ФИО6, проявляя свою гражданскую позицию, помогли задержать ФИО2 До момента, когда они подошли, он видел действия как сотрудников полиции, так и ФИО2, однако о чем велся диалог между ними, знает только со слов его участников. В его присутствии ФИО2 высказывался, что армия Российской Федерации действует незаконно, а также говорил, что сотрудники полиции являются такими же оккупантами, что скоро «придут наши» и всем будет конец. В его присутствии именно действия на Украины ФИО2 не упоминал, но из контекста высказываний он понял, что он имеет ввиду действия армии Российской Федерации по выполнению целей СВО на Украине. Свои письменные объяснения поддерживает.

Не доверять показаниям допрошенных лиц у суде не имеется оснований, показания ими даны после предупреждения об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и согласуются с другими предоставленными суду доказательствами.

Изучив все представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудника полиции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании 8212 № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № № от ДД.ММ.ГГГГ; показаниями свидетелей, изложенными выше, а также письменными объяснениями ФИО6, ФИО5, другими материалами.

Представленные по делу об административном правонарушении, доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 рублей.

В соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституции РФ к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации № 35-СФ от 22.02.2022 года «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации» по результатам рассмотрения обращения Президента Российской Федерации, в соответствии с пунктом «г» ч.1 ст.102 Конституции РФ, постановлено дать согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права (ч.1).

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия, умаление их достоинства и авторитета.

Под публичными призывами следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению противоправных действий. При этом определение публичности относится к компетенции суда.

Согласно ст.29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Не допускаются пропаганда или агитация, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства.

По мнению суда, факт высказывания ФИО2 об армии Российской Федерации «Вы оккупанты нас много, вам всем конец», содержание которого свидетельствует о дискредитации использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, нашел свое подтверждение.

Обстоятельств, исключающих наступление ответственности за совершенное правонарушение, судом не установлено.

При определении вида и меры наказания ФИО2, суд учитывает, обстоятельства совершенного им правонарушения, личность правонарушителя, который ранее к ответственности не привлекался, не трудоустроен, иждивенцев не имеет, получает доходы от ведения личного подсобного хозяйства.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за содержание административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.20.3.3 ч.1, 29.10, 30.3 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000,00 (тридцати тысяч) рублей.

Административный штраф необходимо оплатить не позднее 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК (ОМВД России по <адрес>) (ОМВД России по <адрес> Крым); КПП: №; ИНН: №; ОКТМО: №; номер счета получателя платежа: №; наименование банка: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес> г.; БИК: №; кор./счет: №; наименование платежа: штраф;КБК: №;УИН: №.

Неуплата административного штрафа является основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной в ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанция об уплате штрафа должна быть предоставлена в Евпаторийский городской суд Республики Крым (<...>).

В случае неуплаты, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья И.А. Захарова