УИД: 31RS0015-01-2022-001676-96 Дело № 2-77/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г. Новый Оскол.

Новооскольский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Притулиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Догадовой В.В.,

в отсутствие представителя истца, ответчиков, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил :

АО «ГСК «Югория» (далее истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о возмещении убытков в порядке суброгации в сумме 400017,00 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 руб.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на трассе <адрес> 56 км., по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ 2107 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль КИА Оптима г/н №, застрахованный в АО «ГСК «Югория» на основании полиса № по риску КАСКО. Страховая компания признала данное событие страховым случаем. Поскольку автомобиль потерпевшего получил существенные повреждения и его восстановление являлось экономически нецелесообразным, истцом произведена выплата страхового возмещения в размере 800017,00 руб., в виде разницы между страховой суммой по КАСКО в размере 1366927,00 руб. и стоимостью поврежденного ТС после ДТП в размере 566910,00 руб., определенной согласно обязывающему предложению результатов торгов на приобретение поврежденного ТС.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 2107 была застрахована в соответствии с полисом № в АО « СК «Астро-Волга», которое в порядке суброгации возместило причиненный виновником вред в пределах лимита 400000 руб.

Ввиду того, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения ущерба, ФИО3 обязан возместить АО «ГСК «Югория» в порядке суброгации 400017,00 руб.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, требования изначально предъявлены к его наследственному имуществу.

Судом в качестве ответчиков привлечены к участию в деле ФИО2 и ФИО1, принявшие наследство после ФИО3 путем подачи заявления нотариусу Новооскольского нотариального округа Белгородской области.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В представленном суду заявлении ответчики ФИО2 и ФИО1 просили отказать в удовлетворении иска. Ранее на стадии подготовки выражали несогласие с заявленной суммой ущерба, полагали ее завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на управление транспортным средством и т.п.).

Статьей 7 Федерального Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400000 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов вблизи <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 2107, г/н №, следовал по 56 км. автодороги <адрес>, в нарушение п.п. 10.1, 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигаясь со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при выполнении маневра объезда препятствия, стоявшего на проезжей части неисправного грузового автомобиля, не уступил дорогу автомобилю КИА Оптима, г/н №, под управлением К.Е.Г. выехал на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем КИА ОПТИМА. В результате ДТП водитель ФИО3 скончался на месте происшествия, а пассажир его автомобиля А.Е.А.., получившая телесные повреждения скончалась в больнице ДД.ММ.ГГГГ.

По факту ДТП проводилась проверка в СО МВД России по <адрес> (КУСП № год), в ходе которой установлена вина водителя ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшем по неосторожности смерть человека. Однако в возбуждении уголовного дела по ч.3 ст.264 УК РФ отказано по основаниям п.4 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью ФИО3

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением ст. следователя СО ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, принятым судом в качестве допустимого и достоверного письменного доказательства, в котором в полной мере изложено и проанализировано событие дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Кроме этого, вина ФИО3 в ДТП не оспорена и не опровергнута его наследниками.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3, являвшегося также собственником ТС ВАЗ 2107, являлась застрахованной по полису ОСАГО № в АО « СК «Астро-Волга» (приложение, справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ л.д.13 оборот).

Автомобиль КИА Оптима, г/н №, принадлежащий К.Е.Г., на момент ДТП был застрахован в АО «ГСК «Югория» на основании полиса КАСКО №

Страховая сумма застрахованного ТС по полису КАСКО на дату события ДД.ММ.ГГГГ с учетом условий п.п. 6.7. и 6.8 Правил страхования АО «ГСК «Югория» составляет 1366927 руб., с чем выразила согласие потерпевшая К.Е.Г.

В ДТП автомобиль КИА Оптима получил существенные механические повреждения. Согласно представленным в материалы дела акту осмотра ТС (л.д.72,73) и предварительной калькуляции СТС (л.д.5-8), стоимость восстановительного ремонта без учета износа автомобиля потерпевшей составляет 2450387 руб., в связи с чем его восстановление признано экономически нецелесообразным (л.д.3 оборот).

Страховая компания АО «ГСК «Югория», признав данное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшей страхового возмещения в сумме 800017,00 руб. (л.д.18), определенного в виде разницы между страховой суммой по КАСКО в размере 1366927,00 руб. и стоимостью поврежденного ТС после ДТП в размере 566910,00 руб., согласно обязывающему предложению результатов торгов на приобретение поврежденного ТС (л.д.17 оборот).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет возмещения убытков АО «ГСК «Югория» перечислены 400000 руб. от ОА СК «Астро-Волга» по суброгационному требованию в пределах лимита ответственности водителя ФИО3

Таким образом, сумма не покрытого страховщику возмещения составляет 400017,00 руб. (800017,00 – 400000).

Вопреки требованиям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика доводы о завышенном размере страхового возмещения надлежаще не мотивированы, доказательств, опровергающих сумму заявленного ущерба, суду не представлено.

Соответственно, при определении ущерба, подлежащего возмещению страховщику, суд исходит из доказательств, представленных истцом и не опровергнутых ответчиком.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования, которое имело лицо, получившее страховое возмещение, к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер (свидетельство о смерти №) (л.д.34 оборот).

На основании п. 1 ст. 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

По данным наследственного дела № заведенного нотариусом Новооскольского нотариального округа Белгородской области П.Е.А.., наследство после ФИО3 приняли <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, путем подачи нотариусу соответствующих заявлений в установленный срок.

В состав наследственного имущества вошли, в том числе 1/3 доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 2 183 382,6 руб., иное недвижимое имущество: 50/27843 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в границах <адрес> 1/2 доля земельного участка по адресу: <адрес>, и денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

Ответчиками не оспаривается то, что сумма заявленного истцом ущерба, находится в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников.

Таким образом, солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 400017 руб., в счет возмещения убытков в порядке суброгации.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков также взыскивается в пользу истца возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

Иск АО «ГСК «Югория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) в порядке суброгации сумму выплаченного ущерба в размере 400017,00 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новооскольский районный суд Белгородской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года

.