Дело № 2а-5659/2022
УИД 32RS0027-01-2022-005256-44
Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года.
Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2022 года.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 года город Брянск
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Мазур Т.В.,
при секретаре Хижонковой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Брянская автоколонна №1403» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления,
УСТАНОВИЛ:
АО «Брянская автоколонна № 1403» обратилось в суд с настоящим административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 22.08.2022 года постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1 на основании акта по делу об административном правонарушении №... выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Брянской области было возбуждено исполнительное производство с суммой долга в размере 500,00 рублей. Пунктом 2 указанного постановления АО Брянская автоколонна» был назначен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229 « Об исполнительном производстве».
В последствие выяснилось, что на АО «АК 1403» возложена обязанность оплатить 10 000,00 рублей за несвоевременную оплату административного штрафа. На основании сведений размещенных в личном кабинете вышеуказанное постановление поступило в личный кабинет 25.08.2022 в 16 часов 31 мин., а прочитано несколькими днями позже. Административный штраф в размере 500,00 рублей был оплачен 02.09.2022 г. т.е. в течение 5 дней после ознакомления с постановлением о возбуждении исполнительного производства.
Постановление судебного пристава – исполнителя № 32037/22/696914 от 02.09.2022 о взыскании исполнительского сбора в личный кабинет на портале «Госуслуги» не поступало.
Ссылаясь на эти обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконными отменить постановление судебного – пристава исполнителя №...-ИП от 12.09.2022 о взыскании исполнительского сбора.
В ходе судебного разбирательства для участия в деле в качестве ответчиков определением суда были привлечены ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно частям 8, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П указал, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; законодатель обязан предусмотреть эффективный механизм реализации судебных решений и вправе урегулировать порядок принудительного исполнения судебных актов, а также права и обязанности участников исполнительного производства.
Необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни (абзац четвертый пункта 5.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П).
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В соответствии с ч. 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Порядок извещения должника о возбуждении исполнительного производства установлен статьями 24-29 Закона «Об исполнительном производстве».
Согласно ч. 3 статьи 24 Закона «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе исполнительного производства.
В силу положений пункта 3 части 2 статьи 29 Закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило. Таким образом должник несет риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением корреспонденции по месту регистрации.
В соответствии с ч. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом № 234 от 31.07.2014 Минкомсвязи России письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Советском РОСП города Брянска УФССП России по Брянской области находилось исполнительное производство №...-ИП, возбуждённое на основании постановления судебного пристава – исполнителя №... от 02.09.2022, выданного органом: ОСП по ВАШ по г. Брянску, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.08.2022 вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и направлено единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг АО «Брянская автоколонна № 1403».
Согласно сведениям ПК АИС ФССП постановление о возбуждении исполнительного производства исх. № 32037/22/661221 (исполнительное производство №...-ИП), направленно посредством ЕПГУ 22.08.2022 в 14:23:23 доставлено в личный кабинет должника; 22.08.2022 в 16:40:35, указанное сообщение прочтено.
Следовательно, о возбуждении исполнительного производства №...-ИП должник АО «Брянская автоколонна № 1403» уведомлен надлежащим образом, 22.08.2022, а довод заявителя о получении постановления о возбуждении исполнительного производства 25.08.2022 является несостоятельным.
Постановление о возбуждении данного исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в соответствии со статьей 30 ФЗ № 229 « Об исполнительном производстве».
Исходя из изложенного, срок, установленный для добровольного исполнения должником истек 29.08.2022.
АО «Брянская автоколонна № 1403» произведена оплата задолженности по исполнительному производству АО «Брянская автоколонна № 1403», т. е. по истечении срока, установленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, должником АО «Брянская автоколонна № 1403» требования исполнительных документов не исполнены, 02.09.2022 г. в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1 вынесено постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000,00 руб.
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2022 вынесено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, и направлено единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг АО «Брянская автоколонна № 1403».
Исполнительное производство №...-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение исполнительного документа).
Постановление о взыскании исполнительского сбора от 02.09.2022 исх. № 32037/22/696914, в порядке, установленном частью 7 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» выделено в отдельное исполнительное производство №...-ИП.
Исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
С учетом содержания приведенных норм, основанием для взыскания с должника исполнительского сбора является неисполнение в назначенный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа без уважительных причин.
Должником АО «Брянская автоколонна № 1403» не были предприняты меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, сведениями о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель не располагал.
Следовательно, заявителем не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок, равно как и доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям, установленным Федерального закона от 02.10.2007 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также Приказу ФССП России от 04.05.2016 № 238 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительного производства» (приложение № 54), не нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно статье 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовом актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо выполнение одновременно двух условий: несоответствие действий должностного лица нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии с ч. 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов действиями должностных лиц возложена на лицо, обратившееся в суд.
В нарушение приведенных норм, заявителем не представлено доказательств нарушения должностными лицами службы судебных приставов действующего законодательства, которые повлекли бы нарушение его прав и законных интересов, действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям, предусмотренным законодательством об исполнительном производстве.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, 05 сентября 2022 года административным истцом получено обжалуемое постановление.
С административным исковым заявлением истец обратился 23 сентября 2022 года, то есть с пропуском процессуального срока.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, однако в материалы дела не представлено доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах, поскольку нарушения прав административного истца не имеется, а также с учетом пропуска срока для обращения в суд, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований АО «Брянская автоколонна №1403» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г. Брянску ФИО1, ОСП по ВАШ по г. Брянску УФССП России по Брянской области, УФССП России по Брянской области о признании незаконным постановления, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Мазур Т.В.