изготовлено в окончательной форме – 15 августа 2023 года

судья I инстанции – Ломановская Г.С. дело № 33-5149/2023

УИД 76RS0013-02-2023-000138-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Сезёмова А.А.,

судей Рыбиной Н.С., Ваниной Е.Н.,

при секретаре Подколзиной О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

10 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2023 года, которым постановлено:

«Возложить на ФИО1, <данные изъяты>, предоставить возможность ФИО1, <данные изъяты>, демонтировать и вывезти с земельного участка с кадастровым №, площадью 996 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, предоставленного для эксплуатации жилого дома, расположенного по <адрес>, в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу следующее имущество:

- сруб бани размером 6 х6 м с перерубом,

- две сваи диаметром 108 мм длиной 2,5 м,

- девять столбов длиной по 5 м из профильной трубы 80*80*3,

- одиннадцать лаг длиной по 6 м из профильной трубы 40*20*1,5,

- три лаги длиной по 6 м из профильной трубы 60*30*2,

- швеллер 16 – два погонных метра,

- десять пластмассовых заглушек.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, судебные расходы в общей сумме 17567,00 рублей.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

установил а :

Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Ковре Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в котором с учетом уточнений, просил истребовать из чужого незаконного владения следующее имущество, находящееся на земельном участке с кадастровым № по <адрес>: сруб бани размером 6х6 м с перерубом, две сваи диаметром 108 мм, длиной 2,5 м, девять столбов длиной по 5 м из профильной трубы 80 *80*3, одиннадцать лаг длиной по 6 м из профильной трубы 40*20*1,5; три лаги длиной по 6 м из профильной трубы 60*30*2; швеллер16 – два погонных метра, десять пластмассовых заглушек, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.567 рублей, по оплате юридических услуг в размере 20.000 рублей.

В обоснование требований указал, что матери истца - Ковре Т.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 17 августа 2009 года принадлежал земельный участок площадью 996 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по <адрес>, и комплекс жилых зданий, расположенный на вышеуказанном земельном участке общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый №.

В 2013-2014 года истец с согласия собственника ФИО2 на принадлежащем ей земельном участке <адрес> по договору бытового подряда от 2 декабря 2013 года, заключенному с ООО «СтройАльянс», осуществил строительство бани: сруб размером 6 х 6 с перерубом. Стоимость работ и материалов составила 410.000 рублей и полностью оплачена истцом, что подтверждается договором бытового подряда от 2 декабря 2013 года и квитанциями об оплате. Право собственности на созданную истцом баню в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано.

В 2019 году истец с согласия собственника земельного участка осуществил ограждение земельного участка забором с использованием приобретенных им материалов: 2-х свай диаметром 108 мм, длиной 2,5 м, 9 столбов длиной по 5 м из профильной трубы 80*80*3 (45 погонных метров), 11 лаг длиной по 6 м из профильной трубы 40*20*1,5 (66 погонных метров), 3-х лаг длиной по 6 м из профильной трубы 60*30*2 (18 погонных метров), швеллер 16 (2 погонных метра), 10 пластмассовых заглушек, всего на сумму 26.719 рублей 99 копеек.

30 ноября 2022 года между родителями истца ФИО1 и ФИО2 заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом Рыбинского нотариального округа ФИО3, в соответствии с которым прекращен режим общей совместной собственности супругов ФИО4 на недвижимое имущество и установлен режим раздельной собственности, по которому земельный участок площадью 996 кв.м., кадастровый № расположенный по <адрес>, и комплекс жилых зданий, расположенный на вышеуказанном земельном участке общей площадью 70,1 кв.м., кадастровый №, стал являться собственностью ответчика ФИО1 Ответчик зарегистрировал свое право собственности на земельный участок, о чем в Едином государственном реестре недвижимости внесена запись 76:20:040504:1-76/052/2022-2 от 2 февраля 2022 года.

В связи с неприязненными отношениями, сложившимися между сторонами, последний заявил, что все объекты, находящиеся на принадлежащем ему земельном участке по <адрес>, принадлежат ему, и никто не может воспрепятствовать ему зарегистрировать право собственности на баню, находящуюся на его земельном участке. Доводы истца о том, что баня построена полностью за его счет и он намеревается разобрать и вывезти сруб, оставлены ответчиком без внимания.

Ответчик препятствует в вывозе с земельного участка по указанному адресу принадлежащего истцу имущества, запретив ему доступ на земельный участок. Угрожает вызовом полиции в случае попытки истца вывезти сруб бани и забор. Доказательствами права собственности истца на спорное имущество являются договор бытового подряда от 2 декабря 2013 года, заключенный истцом с ООО «СтройАльянс» на сумму 410.000 рублей и квитанции об оплате, а также товарные чеки на приобретение материалов для строительства забора на сумму 26.719 рублей 99 копеек.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен ответчик Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении доводов апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить. Дополнительно пояснил, что в настоящее время проживает в бане, которая расположена на земельном участке по <адрес>, данный земельный участок принадлежит ответчику на праве собственности, в связи с заключением брачного договора с ФИО2 30 ноября 2022 года. В бане проведено электричество, зимой ответчик обогревается газовыми баллонами. Остальное заявленное к истребованию имущество, кроме сруба бани, является элементами ограждения указанного земельного участка, находилось данное ограждение на участке и на момент заключения брачного договора. Какого-либо другого места для проживания ответчик не имеет.

Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции возражал по доводам апелляционной жалобы, полагал, что решение суда является законным и обоснованным.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником сруба бани и деталей, составляющих опору ограждения спорного земельного участка, спорное имущество выбыло из владении истца помимо его воли, в настоящее время находится во владении ответчика, а потому истец вправе истребовать данное имущество у ответчика.

С данными выводами судебная коллегия не соглашается, так как они не основаны на материалах дела и законе, доводы апелляционной жалобы ответчика заслуживают внимания.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

По правовому смыслу статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственные постройки (бани, гаражи, сараи) предназначены для обслуживания главной вещи - жилого дома, самостоятельной государственной регистрации не требуют, так как являются принадлежностью основного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что Ковра Т.А. и Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, состояли в зарегистрированном браке, которыми в период брака было приобретено следующее имущество:

квартира, расположенная по <адрес>

земельный участок, общей площадью 996 кв.м., кадастровый <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации жилого дома, расположенный по <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 августа 2009 года, и комплекс жилых зданий (жилой дом лит.А, жилой дом лит. Б, Б1, сараи лит. Г1, Г3, Г4), расположенные на выше указанном земельном участке, кадастровый №, зарегистрированный на имя ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17 августа 2009 года.

30 ноября 2022 года между Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, и Ковра Т.А. заключен брачный договор, по условиям которого стороны договорились о прекращении режима общей совместной собственности в отношении вышеуказанного имущества и установлен решим раздельной собственности, по которому квартира будет являться собственностью ФИО2, земельный участок и расположенный на нем комплекс жилых зданий будут являться собственностью ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости от 12 января 2023 года, собственником земельного участка общей площадью 996 кв.м., кадастровый №, является Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, на данном земельном участке находится объект недвижимости с кадастровым № (л.д. 24), то есть указанный выше комплекс жилых зданий.

Действительно, на указанном земельном участке находится сруб бани и ограждение (а также элементы, составляющие опору данного ограждения, - две сваи, девять столбов, одиннадцать лаг, три лаги, швеллера, десять пластмассовых заглушек), которые были возведены в 2013-2014, 2019 годах.

Согласно материалам фотофиксации и заключению по строительно-техническому обследованию, составленному ООО «Рыбинскгражданпроект», обследуемая хозяйственная постройка по состоянию на 30 июля 2023 года соответствует ее назначению как вспомогательное сооружение, процент готовности 50 %.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные выше баня и ограждение предназначены для обслуживания главной вещи – жилого дома, расположенного по <адрес>, самостоятельной регистрации данные объекты не требуют, поскольку являются принадлежностью основного объекта недвижимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что баня и ограждение (а также элементы, составляющие опору данного ограждения), предназначенные для обслуживания дома, являются собственностью ответчика Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, являющегося собственником как жилого дома, так и земельного участка, так как баня и ограждение следуют судьбе главной вещи, а потому не могут быть истребованы у ответчика в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на то, что спорное имущество было приобретено за счет денежных средств истца, с учетом установленных по делу обстоятельств и выводов судебной коллегии, правового значения не имеют.

Дополнительные доказательства приняты судебной коллегией в целях правильного определения юридически значимых обстоятельств по данному делу.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора об обоснованности заявленных требований являются ошибочными, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового решения – об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия также отказывает Ковра Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ, во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а :

Решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 30 марта 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1, <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты>) оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи