Производство № 2-7098/2023
УИД 28RS0004-01-2023-008822-90
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
« 3 » октября 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,
при секретаре Кузьменко Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Страховая Компания «Согласие» к АВ о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование указав, что 02 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак ***, под управлением АВ и «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак ***, под правлением СА
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком, управлявшим автомобилем «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак ***.
В результате ДТП пассажиру автомобиля «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак ***, МС были причинены телесные повреждения.
На момент происшествия гражданская ответственность ответчика при использовании автомобиля «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак *** была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие». Истец, исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, осуществил страховое возмещение в части возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате страхового случая, выплатив денежные средства в размере 50 000 рублей.
Ответчик АВ, по вине которой в результате ДТП был причинен материальный вред, в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с АВ в свою пользу выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
В судебное заседание не явился представитель истца ООО «Страховая Компания «Согласие», ответчик АВ, извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 2 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак ***, под управлением АВ и «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак ***, под правлением СА
Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак ***, АВ, который в нарушение п. 2.7, п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения, осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, допустив столкновение с автомобилем «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак ***.
В результате ДТП пострадали пассажиры «Nissan Cefiro», государственный регистрационный знак ***, в том числе МС, которому был причинен вред здоровью средней тяжести.
Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2021 года АВ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.
Обстоятельства ДТП от 2 января 2021 года, факт вины АВ в данном происшествии, ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд считает их установленными.
На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ответчика АВ при использовании автомобиля «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак ***, была застрахована в ООО «Страховая Компания «Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ № 0141727776.
В силу ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 3 марта 2021 года в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о страховом возмещении обратился потерпевший МС
Признав случай страховым ООО «СК «Согласие» выплатило МС страховое возмещение в сумме 160 250 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 103350 от 19 марта 2021 года.
Решением Финансового уполномоченного № У-21-77437/5010-008 от 30.06.2021 года в пользу МС с ООО «СК «Согласие» довзыскано страховое возмещение в размере 50 000 рублей.
Решение Финансового уполномоченного было исполнено страховой компанией, 16 ноября 2022 года МС перечислено страховое возмещение в сумме 50 000 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 35282 от 16.11.2022 года.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 20 августа 2021 года по гражданскому делу № с АВ в пользу ООО «СК «Согласие» взыскан ущерб в порядке регресса в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 160 250 рублей 00 копеек.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно пп. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.
Как установлено приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 23 августа 2021 года ответчик АВ на момент произошедшего 2 января 2021 года ДТП управлял автомобилем «Toyota Hilux Surf», государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения.
На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу с АВ в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в ДТП МС в размере 50 000 рублей (в порядке исполнения решения Финансового уполномоченного № У-21-77437/5010-008 от 30.06.2021 года).
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
Согласно положениям пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, учитывая взыскание с ответчика в пользу денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке регресса, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения суда в законную силу и до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требование истца о возмещении почтовых расходов на сумму 84 рубля, суд приходит к следующему.
Из дела следует, что истцом понесены почтовые расходы в размере 84 рубля, связанные с направлением в адрес ответчика копии искового заявления, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № 349 (партия 70462) от 03.08.2023 года.
Указанные расходы являлись необходимыми для реализации истцом права на судебную защиту своих интересов. В этой связи указанные почтовые расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика АВ в пределах заявленных требований в размере 84 рубля.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению № 207375 от 03.08.2023 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 700 рублей.
С учетом удовлетворения иска и согласно положениям ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить.
Взыскать с АВ в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700 рублей.
Взыскивать с АВ в пользу ООО «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток задолженности, взысканной настоящим решением суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с даты вступления судебного решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Председательствующий Гололобова Т.В.
Решение в окончательной форме принято 27 октября 2023 года.