дело № 2-2643/2023
73RS0003-01-2023-002866-08
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 27 ноября 2023 г.
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Надршиной Т.И.,
при секретаре Ереминой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к администрации г.Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации города Ульяновска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.
В обоснование исковых требований указала, что является нанимателем двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Истица самовольно выполнила перепланировку жилого помещения, в результате которых поз.1, 2 – уменьшение жилой площади, поз. 3- увеличение площади кухни, поз. 5 – увеличение площади коридора, поз.6 – увеличение площади подсобной; переустройство поз. 4 – демонтаж раковины, что подтверждается техническим паспортом на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец обратилась к ответчику с заявлением о согласовании выполненной перепланировки жилого помещения, однако получила отказ.
Перепланировка квартиры, произведенная истцом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.
Ссылаясь на ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором просили требования ФИО1 удовлетворить.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме истицы в жилом помещении зарегистрированы ФИО4 (сестра), ФИО5 (брат), ФИО6 (дочь), ФИО7 (сын).
Из искового заявления и материалов дела следует, что в целях улучшения жилищных условий в жилом помещении была произведена перепланировка.
Истица обратилась с заявлением о передаче в собственность жилого помещения.
ДД.ММ.ГГГГ истице отказано в предоставлении муниципальной услуги по приватизации жилого помещения, в обоснование которого указано, что истицей самовольно, без согласования с органом местного самоуправления была произведена перепланировка.
Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройствоереустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного исследования выявлено, что <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии соответствует требованиям нормативно-технической документации и специальной литературы.
Согласно проведенного визуально-инструментального исследования выявлено, что в результате произведенных в <адрес> работ по перепланировке и переустройству, несущие конструкции не затрагивались и находятся в исправном техническом состоянии, дальнейшая эксплуатация возможна, что соответствует требованиям раздела II п.10 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», п.6.1.2 СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные».
В связи с тем, что требования безопасности по прочности и устойчивости конструкций <адрес> в соответствии с критериями, приведенными в Главе 2, Статьи 7 Федерального закона 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» соблюдены, то и безопасность для жизни и здоровья граждан обеспечена.
В результате проведенного исследования выявлено, что работы по перепланировке и переустройству, произведенные в <адрес> соответствуют требованиям нормативно-технической документации и специальной литературы. Произведенные работы по перепланировке и переустройству в <адрес> не создают угрозу жизни, здоровью граждан, не ухудшают условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома, соответственно, возможно сохранение исследуемой квартиры в перепланированном, переустроенном состоянии.
Вышеуказанное экспертное исследование проведено и экспертное заключение подготовлено экспертом, прошедшим в установленном порядке сертификацию на соответствие требованиям системы сертификации негосударственных судебных экспертов, имеющим стаж работы по специальности эксперта с 2012 года и предупрежденным перед проведением экспертизы об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В этой связи, оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что произведенными работами не нарушаются права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни или здоровью, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1, удовлетворить.
Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном, переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом, составленным АО «Имущественная корпорация Ульяновской области» от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.И. Надршина