ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московская область 21 июня 2023 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Лебедева В.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника адвоката Мелехова В.А.

потерпевшего ФИО2, его представителя адвоката Лопина А.П.,

при помощнике судьи Аркатовой А.В.,

рассмотрев в заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

- ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 50 АО № 981936 от 11 февраля 2022 года 29 августа 2021 года в 12 час 20 мин. по адресу: 107км+900 м а/д А-107 ММК в г.о. Электросталь Московской области, водитель ФИО3, управляя транспортным средством - автомобилем ВАЗ-21213, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.13.12 ПДД РФ при повороте налево не уступил дорогу мотто «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был причинен вред здоровью средней степени тяжести.

Административная ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, не признал, показал, что 29 августа 2021 года примерно в 12 часов он двигался по Фрязевскому шоссе в сторону г.Ногинска, ему нужно было совершить поворот на Авангард, встречная полоса была свободной и он начал поворот. Этот поворот расположен примерно в 90 м от регулируемого перекрестка с ул. Советской. Он оценил обстановку, видел, что транспортные средства двигающие во встречном направлении, стояли на сигнал светофора на расстоянии 150м от него, то есть встречная полоса была свободна, и как только он начал маневр поворота налево, увидел мотоцикл, двигающийся со стороны г.Ногинска, которого до этого момента не было, так как на перекрестке перед светофором стояла только фура, а пешеходы завершали переход по пешеходному переходу. Он (ФИО3) принял меры к остановке, но мотоцикл двигался с очень большой скоростью и ему в лицо светило солнце. При этом мотоцикл двигался по разделительной полосе, объезжая транспортные средства, стоящие перед светофором.

Из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что 29.08.2021г. в дневное время он управляя мотоциклом «Хонда» государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по ММК А-107 со стороны г.Ногинск. День был ясным, видимость хорошая. На перекрестке с ул.Советской светофор не работал, моргал желтый цвет. Он притормозил, перед ним автомашин не было, и продолжил движение. Также он видел, что на встречной полосе стоит автомашина «Нива» с левым сигналом поворота налево. Он был уверен, что водитель этой автомашины его пропустит, но он начал поворачивать, после чего произошло столкновение, в результате которого он получил телесные повреждения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, допросив потерпевшего ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности, при этом суд исходит из следующего.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

События, послужившие основанием составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении 50 АО № 981936 от 11 февраля 2022 года имели место 29 августа 2021года.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5 ч.1, 24.5 п.6 12.8 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечении к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: