Дело 2а-88/2023

УИД - 02RS0№-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Онгудай 11 января 2023 года

Онгудайский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Иркитова Е.В.,

при секретаре Тойляшевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления ФНС России по <адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Алтай (далее - УФНС России по Республике Алтай) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП. В обоснование заявленных требований указано, что УФНС России по Республике Алтай в отношении ФИО1 вынесено постановление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 11.03.2022 года № 368 в размере 40955 рублей 07 копеек. Должник в установленный для добровольного исполнения срока требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения судебному приставу - исполнителю не представил. Вследствие чего, возникла необходимость принудительного исполнения, в том числе путем установления для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В соответствии с пп.9 п.1 ст.31 НК РФ, Управление ФНС России по Республике Алтай вправе взыскивать недоимку, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены ст.46,47 НК РФ. Таким образом, налоговый орган является взыскателем по исполнительному производству №-ИП.

В судебном заседании стороны не принимали участия при надлежащем извещении.

Заинтересованное лицо РОСП по Онгудайскому району УФССП России по РА представило в суд материалы по исполнительному производству, представитель для участия в судебном заседании не направлен.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска полностью по следующим основаниям.

В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (пункт 5).

В соответствии с требованиями части 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В абзаце 3 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона "Об исполнительном производстве").

По смыслу действующего законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа. Наряду с этим возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен.

Кроме того, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации не может применяться в ходе исполнительного производства изолированно, без учета факта информированности должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о корреспондирующей такому возбуждению обязанности по добровольному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования в установленный срок.

Из материалов дела следует, что ответчик состоит на налоговом учете в УФНС России по Республике Алтай в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с числящейся за ним задолженностью по обязательным платежам и санкциям налоговым органом вынесено постановление № 368 от 11.03.2022 года о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в сумме 40955 рублей 07 копеек, направленное в последующем для исполнения в службу судебных приставов.

14.03.2022 года судебным приставом - исполнителем РОСП по Онгудайскому району в отношении должника ФИО1 на основании указанного постановления УФНС России по Республике Алтай возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Обращаясь в суд и обосновывая свою позицию, налоговый орган указал, что установление временного ограничения на выезд ФИО1 из Российской Федерации необходимо для недопущения уклонения от уплаты налогов, сборов, пеней, процентов и штрафов.

Вместе с тем, отсутствие у налогового органа сведений о погашении задолженности в полном объеме не может с достоверностью указывать об уклонении ФИО1 от исполнения требований исполнительного документа и необходимости установления для него временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Для целей надлежащего информирования должника о возбужденном исполнительном производстве положениями абз. 2 п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Федеральной службы судебных приставов России от 10 декабря 2010 года N 682, определено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату (пункт 4.8.3.4).

Заинтересованным лицом Онгудайским РОСП УФССП России по Республики Алтай по запросу суда представлен ответ о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику 17.03.2022 года.

Вместе с тем, на дату вынесения судебного решения по настоящему делу, в нарушение требований ст. 62 КАС РФ доказательств, свидетельствующих о получении должником постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в материалах дела не имеется и не представлено суду.

Таким образом, суду не представлены сведения о том, что административный ответчик обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Кроме того, из представленных материалов следует, что в рамках сводного исполнительного производства №-СД, по которому выполняется взыскание и по исполнительному производству №-ИП от 14.03.2022 года, судебным приставом-исполнителем Онгудайского РОСП УФССП по РА 24 ноября 2022 года уже вынесено постановление о временном ограничении выезда из Российской Федерации административного ответчика сроком на 6 месяцев с момента его вынесения, то есть до 24 мая 2023 года.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения заявленной административным истцом меры в отношении должника.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> об установлении для должника ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от 14 марта 2022 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Онгудайский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.В.Иркитов

Решение в окончательной форме принято 11 января 2023 года