№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Цыденовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Аримпиловой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ», обращаясь в суд, с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 242101, 95 руб., из которых 185358, 95 руб. - сумма просроченного основного долга, 56743 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5621, 2 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 288462 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,1 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору - по указанным в уведомлении реквизитам.

В судебное заседание представитель истца ООО «Компания ТРАСТ» не явился, извещены надлежащим образом о дне и месте судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования ООО «Компания ТРАСТ» подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ 24(ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 288462 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ г. под 21,1 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк исполнил принятые на себя обязательства по выдаче кредита. В свою очередь, заемщик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что следует из документов, приложенных к исковому заявлению. Платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, передача прав не допускается, если права неразрывно связаны с личностью, а также в случаях, когда уступка противоречит закону.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в пункте анкеты – заявления, согласно которому банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам.

Согласно представленного суду заявления о выдаче судебного приказа, истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ, в котором просил взыскать с ответчика ФИО1, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 8 Октябрьского района г.Улан-Удэ вынесен судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 391272,18 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также суммы госпошлины в размере 3558,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. определением и.о.мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ судебный приказ № ДД.ММ.ГГГГ. отменен.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, он соответствует условиям кредитования, а потому принимается как верный и ответчиком не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально взысканной суммы задолженности в размере 5621,2 руб.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п.п.1 п.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем предусмотрено настоящей главой.

Поскольку фактически истцом государственная пошлина оплачена в размере 5621,2 руб., разница в 1496,07 руб. подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 242101, 95 руб., из которых 185358, 95 руб. - сумма просроченного основного долга, 56743 руб. – сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5621, 2 руб.

Возвратить ООО «Компания Траст» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1496,07 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.М.Цыденова