дело № 2-58/2023
24RS0016-01-2022-001532-68
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2023 года г. Железногорск
Железногорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Е.А.,
при секретаре Двоеглазовой Т.В.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское по иску ФИО1 к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что он является собственником <адрес> края, а также собственником 2/6 доли в квартире <адрес>, по <адрес> был сдан в эксплуатацию в 1981 году. В 2015 году истцом в вышеуказанной квартире был произведен капитальный ремонт санузла. Осенью 2017 года появилась утечка канализации на 5 и 6 этажах. Ответчик решил произвести замену канализации. Сотрудники управляющей компании сообщили, что при производстве ремонтных работ они будут осуществлять демонтаж плитки, при этом восстановительными работами заниматься не будут. В связи с этим мать истца вынуждена была нанять специалиста по демонтажу плитки. Восстановительные работы до настоящего времени не осуществлены. В связи с тем, что ответчик своевременно не выполнил свои обязательства по эксплуатации домовых сетей, истец понес ущерб. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, 65 781 рубль 18 копеек, в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг, штраф в размере 21 927 рублей 06 копеек. Кроме того, по адресу: <адрес>, ответчик в течение 25 лет не менял стояки в доме, надлежащим образом не оказывал услуги, не выполнял работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в рамках договора управления. Ответчиком не произведена замена электропечи, которая должна меняться каждые 20 лет, чем нарушены права истца. Также ответчик обратился к истцу с иском о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, не являясь поставщиком данных услуг и не подтверждая задолженность документально. Бюллетени голосования по тарифам, выбору управляющей компании и управлению домом являются незаконными и недействительными. Тарифы на услуги были завышены, ответчик несвоевременно осуществлял капитальный ремонт дома, не производил ремонт крыши и подъезда, некачественно производил уборку придомовой территории, не осуществлял озеленение двора, несвоевременно вывозил мусор, не осуществлял контроль за эксплуатацией и проверкой общедомовых счетчиков. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в общем размере 300 000 рублей, 40 586 рублей 88 копеек, в связи с незаконными и необоснованными услугами; 60 880 рублей 32 копейки штраф за некачественные предоставленные услуги и незаконные платежи; штраф в размере 20 293 рубля 44 копейки.
В судебном заедании истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в судебное заседании не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В своем письменном отзыве, представленном суду, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя это тем, что МП «ГЖКУ» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных по <адрес>. Решением Железногорского городского суда от 21.03.2022 исковые требования МП «ГЖКУ» удовлетворены частично. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.11.2022 указанное решение оставлено без изменения. Таким образом, судом, в том числе апелляционной инстанции, установлены наличие и размер задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также установлен факт законного и надлежащего оказания коммунальных услуг. Решение Железногорского городского суда от 21.03.2022 вступило в законную силу. Кроме того, МП «ГЖКУ» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных истцу по <адрес>. Решением Железногорского городского суда от 07.02.2022 исковые требования МП «ГЖКУ» удовлетворены частично. Апелляционным определением Красноярского краевого суда и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции указанное решение оставлено без изменения, жалобы ФИО1 без удовлетворения. Таким образом, судами, в том числе апелляционной и кассационной инстанции, были установлены наличие и размер задолженности истца по оплате жилищно-коммунальных услуг, а также установлен факт законного и надлежащего оказания коммунальных услуг. Решение Железногорского городского суда от 07.02.2022 вступило в законную силу.
Свидетель ФИО4 показала суду, что истец её сын. В <адрес>, а также в <адрес> по адресу: <адрес> она не проживает, данные жилые помещения принадлежат на праве собственности истцу ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом оказывал услуги по управлению домом. Капитальный ремонт не производил, территорию не убирал, мусор не вывозил, подъезды не ремонтировал.
Суд, выслушав истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.11 ЖК РФ нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст..154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, оплату за горячую воду, тепловую энергию.
Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу ч. 6 ст. 157 ЖК РФ, лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
В соответствии с п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 г. N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Подпунктом "г" п. 34 вышеуказанных Правил установлено, что потребитель обязан, в целях учета потребленных коммунальных услуг, использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.
Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", следует, при выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета. При выборе способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания индивидуального и (или) общего (квартирного) приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год.
Способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода применяется с начала отопительного периода в году, следующем за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа, а способ оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года - с 1 июля года, следующего за годом, в котором органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение о выборе такого способа (42(2) Правил).
Капитальный ремонт подъезда МКД проводится на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (п. 1 ч. 2 ст. 44, ст. 189 ЖК РФ, п. 21 Правил N 491).
Капитальный ремонт подъезда МКД проводится за счет собственника жилищного фонда (п. 2 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ).
Капитальный ремонт общего имущества проводится для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций МКД, лифтов и другого оборудования) (п. 21 Правил N 491).
Факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ (п. 22 Правил N 491).
В решении о проведении капитального ремонта собственники помещений вправе предусматривать замену элементов общего имущества при необходимости устранения их морального износа (п. 23 Правил N 491).
Согласно ч. 2 ст. 166 ЖК РФ нормативным правовым актом субъекта РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, финансируемых за счет средств фонда капитального ремонта, может быть дополнен услугами и (или) работами.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является собственником <адрес>, а также собственником 2/6 доли в <адрес>
Управление многоквартирными домами, расположенными по <адрес>, осуществляет Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление», на основании договоров управления, на основании решений собственников жилых помещений в многоквартирном доме.
В судебном заседании установлено, что 15.04.2021 Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее также – МП «ГЖКУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, предоставленных в многоквартирном <адрес>. Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 21 марта 2022 г. исковые требования удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с 01.09.2017 г. по 31.08.2019 г. в размере 69 617 рублей 31 копейку, пени в размере 10 500 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 666 рублей 30 копеек. Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17.11.2022 и кассационным определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 указанное решение оставлено без изменения.
Данные судебные акты были приняты на основании изученных и исследованных следующих материалов дела:
- решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 03.08.2007 г. выбран способ управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией – МП «ГЖКУ», что подтверждается протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 03.08.2007 г.;
- протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.10.2012 г., согласно которого собственниками жилых помещений в многоквартирном <адрес> принято решение об изменении действующего договора с МП ГЖКУ по управлению домом.
Управляющая компания МП ГЖКУ фактически приступила к управлению спорным многоквартирным домом во исполнение решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, выполняет функции исполнителя коммунальных услуг, в связи с чем, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения, являются отношениями по управлению многоквартирным домом. Сведений о признании недействительным указанных решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколами № от 03.08.2007 г. и от 18.10.2012 г., на основании которого истец производит управление домом, материалы дела не содержат.
- выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги ФИО1, согласно которых с 05.03.2010 г. по настоящее время является собственником жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>
- справки-расчета за ЖКУ, согласно которых ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил оплату жилья и коммунальных услуг за период с 01.09.2017 г. по 31.08.2019 г., а также с 01.11.2019 г по 31.03.2020 г., в связи с чем, образовалась задолженность в размере 77 227,57 рублей, начислены пени за период с 11.10.2017 г. по 31.04.2020 г. в размере 13 239,37 рублей, что дополнительно подтверждается справкой по расчёту пени;
- платежные документы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.09.2017 г. по 31.03.2020 г., протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном <адрес> от 25.11.2016 г., 20.10.2017 г., 29.12.2018 г., которыми утвержден перечень работ и услуг по управлению, по содержанию и ремонту общего имущества в доме за 2017-2019 гг., а также утвержден размер планово-договорной платы за содержание жилого помещения в указанный период, распоряжение МП ГЖКУ о введении в действие тарифов и размеров платы за ЖКУ с января 2020 г., отчеты об исполнении МП ГЖКУ договора управления за 2017-2019 гг.
Данные документы были изучены и исследованы в судебном заседании и не оспорены истцом.
Судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о недоказанности МП ГЖКУ выполнения работ по договору управления МКД как несостоятельные, поскольку истцом представлены отчеты об исполнении договора управления за 2017-2019 года, сформированные ДС ЖКХ, в которых изложен перечень выполненных работ, а также стоимость их выполнения. Доводы истца о том, что данные отчеты не подписаны ни сотрудниками МП ГЖКУ, ни представителя совета дома, в связи с чем, не могут быть признаны допустимым доказательством, судом не принимаются во внимание, поскольку законом не установлены обязательные требования к отчетам управляющей компании о произведенных работах, доказательств неосуществления работ, указанных в отчетах истца, ответчиком не представлено.
В судебном заседании также установлено, что 01.06.2021 Муниципальное предприятие ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» (далее также – МП «ГЖКУ») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя свои требования тем, что ответчику принадлежит 2/6 доли в праве собственности на <адрес>. С 2007 года управление указанным многоквартирным домом осуществляет МП«ГЖКУ». Обязательства по оплате коммунальных услуг, за содержание и ремонт общего имущества ответчиком исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем за период с 1 августа 2015 г. по 30 сентября 2019 г. образовалась задолженность в размере 134 009,67 руб., на которую также начислена пеня в размере 44 029,78 руб.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 7 февраля 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 8 августа 2022 г. и определением восьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Железногорского городского суда Красноярского края от 08 декабря 2022 г., исковые требования МП «ГЖКУ» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Муниципального предприятия ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме за период с июня 2018 г. по 30 сентября 2019 г. в размере 4448,10 руб., пени в размере 858,51 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Данные судебные акты были приняты на основании изученных и исследованных следующих материалов дела:
- решение общего собрания собственников в многоквартирном <адрес>, согласно которого с 30 июля 2007 года управляющей организацией является ГЖКУ;
- договор управления многоквартирным домом 12 октября 2012 года, согласованный собственники помещений на общем собрании собственников;
- протоколы общих собраний собственников помещений от 30.07.2007г., 7.11.2012 г.
- выписка из ЕГРН от 25.09.2018 года, согласно которой собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес> является ФИО1
- платежные документы за июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 г., январь, февраль 2019 г., согласно которых жилищная услуга рассчитана исходя из ? доли в праве, из права собственности на 20.5 кв.м., вместо 13.67 кв.м., в связи с чем, за все вышеприведенные месяцы подлежит расчет: «холодная вода для СОИ», «теплоноситель на ГВС для СОИ», «отведение сточных вод ХВС для СОИ», «отведение сточных вод ГВС для СОИ »- 0.0356 (вместо 0,0534) и «тепловая энергия на ГВС для СОИ»- 0,0022 (вместо 0,0034). Итого жилищные услуги за июнь 2018 г. подлежит взысканию в размер 313,71 руб., июль 2018 г. – 314,39 руб., с августа по ноябрь 2018 г. – 314,39 руб., за декабрь 2018 г. 304,85 руб., январь 2019 г. – 277.60 руб., февраль и март 2019 г., по 277.60 руб., апрель 2019 г. - 277.66 руб., май 2019 г. -287.15 руб., июнь 2019 г. – 286.19 руб., июль и август 2019 г. – 286.91 руб. в сентябре 2019 г. начислений не было. Итого 4448.10 руб.
Данные документы были изучены и исследованы в судебном заседании и не были оспорены истцом.
Судом не принимаются во внимание доводы ФИО1 о недоказанности истцом выполнения работ по договору управления МКД как несостоятельные, поскольку истцом представлены отчеты об исполнении договора управления, сформированные ДС ЖКХ, в которых изложен перечень выполненных работ, а также стоимость их выполнения. Доводы истца о том, что данные отчеты не подписаны ни сотрудниками МП ГЖКУ, ни представителя совета дома, в связи с чем, не могут быть признаны допустимым доказательством, судом не принимаются во внимание, поскольку законом не установлены обязательные требования к отчетам управляющей компании о произведенных работах, доказательств неосуществления работ, указанных в отчетах истца, ответчиком не представлено.
Объяснения допрошенной в качестве свидетеля ФИО4, суд во внимание не принимает, поскольку она является матерью ответчика, в связи с чем, у нее может быть личная заинтересованность в даче объяснений в пользу своего сына, а также из ее показаний следует, что в спорный период в <адрес> она не проживала, поэтому суд делает вывод, что достоверно знать о том, оказывались ли в спорный период МП ГЖКУ услуги или нет, не может.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 40586 рублей 88 копеек, в связи с незаконными и необоснованными услугами, предоставленными по <адрес>, взыскании 60880 рублей 32 копейки суммы штрафа за некачественные предоставленные услуги и незаконные платежи и 20 293 рубля 44 копейки суммы штрафа, поскольку надлежащее и законное оказание коммунальных услуг ответчиком доказано вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.
Суд также не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы в размере 40 586 рублей 88 копеек, в связи с незаконными и необоснованными услугами, предоставленными по <адрес>, 60880 рублей 32 копейки суммы штрафа за некачественные предоставленные услуги и незаконные платежи; 20293 рубля 44 копейки суммы штрафа, поскольку надлежащее и законное оказание коммунальных услуг ответчиком доказано вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами.
Поскольку факта нарушения прав истца, как потребителя, со стороны ответчика в судебном заседании установлено не было, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа, как производные от основного требования, также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному предприятию ЗАТО Железногорск Красноярского края «Городское жилищно-коммунальное управление» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о защите прав потребителя отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 08 апреля 2023 года, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края.
Председательствующий: судья Е.А. Семенюк