Дело № 2-187/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Усть-Большерецк Камчатский край 6 сентября 2022 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Архиповича А.А.,
при секретаре Гусаковой Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения
УСТАНОВИЛ:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 11.03.2022 в Усть-Большерецкий РОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный 18.01.2022 мировым судьёй судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края о взыскании задолженности по кредитному договору 1542538125 с должника: ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк». 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое согласно данных официального сайта «ФССП России» находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Усть-Большерецкого РОСП ФИО1 Считают, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 выразилась в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за предела Российской Федерации в срок с 22.03.2022 по 13.07.2022, в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 22.03.2022 по 13.07.2022, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 22.03.2022 по 13.07.2022, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 22.03.2022 по 13.07.2022. В связи с чем, АО «ОТП Банк» просил признать в данной части действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконными и обязать её применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО6, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, сведений об уважительности неявки суду не представила.
Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку своего представителя в суд не обеспечил.
Заинтересованное лицо ФИО3 извещалась.
С учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы административного дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ или Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В судебном заседании установлено, что судебным приставом исполнителем Усть-Большерецкого РОСП ФИО1 22.03.2022 возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 28 Усть-Большерецкого судебного района Камчатского края от 18.01.2022 о взыскании с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности за период с 01.01.2019 по 10.12.2021 по договору о предоставлении и использовании кредитной карты в размере 49869,92 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 848,05 руб.
По вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем было установлено на счете должника в ПАО «Сбербанк России» наличие денежных средств в размере 4405,85 рублей и произведено их удержание в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».
Согласно записи акта о регистрации смерти № от 21.07.2021, что было установлено в ходе принудительно исполнения судебным приставом-исполнителем, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Усть-Большерецкого районного суда от 03.08.2022 исполнительное производство №-ИП по заявлению судебного пристава-исполнителя было прекращено, в связи со смертью должника. В связи с чем, на основании данного судебного акта 10.08.2022 судебным приставов-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 6886/22/41035-ИП.
Из материалов исполнительного производства следует, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем своевременно, с момента возбуждения исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие, кредитные и иные организации с целью установления источников дохода, принадлежащего должнику имущества и денежных средств на счетах в банках.
Суд также принимает во внимание, что на момент вынесения судебного приказа от 18.01.2022 ФИО3 умерла, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью и обязательства перед взыскателем возложенные на ФИО3 судебным приказом, вынесенным после её смерти, не могли принудительно исполняться.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает нарушений прав административного истца, которое требует пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела, в связи с чем, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО о признании незаконными бездействия, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Камчатского краевого суда, через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение месяца со дня вынесения.
Председательствующий судья А.А. Архипович