Дело № 2-144/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 апреля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильцовой Я.А.,

при участии ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 239 811 руб. неосновательного обогащения, составляющего страховое возмещение, необоснованно полученное ввиду отсутствия основания для прямого возмещения убытков. Требования мотивирует тем, что 17.06.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: авто 1 гос. номер №, собственник ФИО1, управлял ФИО4; авто 2, гос. номер №, собственник и водитель ФИО2 Виновником ДТП является ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 8.1 ПДД РФ. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1 Гражданская ответственность собственника т/с авто 1, гос. номер № застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №. В связи с наступлением страхового случая, потерпевший ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил страховое возмещение в размере 239 811 рублей по п/п № 60332 от 23.07.2021. После осуществления страхового возмещения по данному событию были выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в рамках договора страхования ОСАГО. Согласно п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. В данном случае было установлено, что повреждение транспортного средства было получено в результате того, что водитель транспортного средства авто 2, гос. номер № создал помеху транспортному средству авто 1, гос. номер №, в результате чего последним был совершен наезд на препятствие, таким образом, взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств как такового не было. Таким образом, правовых оснований для выплаты страхового возмещения в рамках рассматриваемого случая у САО «ВСК» не имеется. На основании изложенного, за счет САО «ВСК» у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере выплаченного страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 239 811 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 598,11 руб.

В ходе рассмотрения дела, определениями суда от 18.01.2023, 25.01.2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

3-е лицо ООО «НСГ – РОСЭНЕРГО» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» не направил своего представителя в судебное заседание, извещен о времени и месте рассмотрения дела, не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что страховая выплата была ему перечислена по решению страховой организации, полагает, что в его действиях нет неосновательного обогащения.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не поддержал исковые требования САО «ВСК», пояснил, что страховая компания должна надлежащим образом проверять документы, перед тем, как принимать решение о страховой выплате.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПУ РФФ рассмотрел дела при данной явке.

Суд, заслушав пояснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу данной нормы юридически значимым обстоятельством по делам о взыскании неосновательного обогащения является установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 17 июня 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <...> с участием транспортных средств: а/м авто 1, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО4, собственник ФИО1 и а/м авто 2, гос. регистрационный знак №, собственник и водитель ФИО2 Виновником ДТП признан ФИО2, в действиях которого установлено нарушение п. 8.1-8.2 ПДД РФ. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 17.06.2021, установлено, что ФИО3, управляя транспортным средством авто 2 перед началом перестроения, не убедился в безопасности маневра, тем самым создал помеху движущемуся автомобилю авто 1, в результате чего авто 1 совершил наезд на препятствие. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., что подтверждается материалами дела об административном производстве (ЖУП №). Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Росэнерго, полис № №

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего ФИО1 Гражданская ответственность собственника т/с авто 1 застрахована в САО «ВСК» по договору страхования №.

ФИО1 07.07.2021 обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору страхования, указав, что его транспортное средство авто 1, гос. регистрационный знак <***> получило повреждения по вине водителя ФИО2

Рассмотрев представленные документы, САО «ВСК» признало заявленное ФИО1 событие страховым случаем и выплатило ему страховое возмещение в размере 239 811 рублей, что подтверждается Актом о страховом случае от 22.07.2021, платежным поручением № 60332 от 23.07.2021.

Однако после осуществления прямого возмещения убытков по данному событию, САО «ВСК» были выявлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии оснований для указанной выплаты в рамках договора страхования ОСАГО, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в указанном случае у САО «ВСК» изначально не возникло обязанности по выплате страхового возмещения, т.к. данные обстоятельства не позволяют потерпевшему воспользоваться правом на прямое возмещение убытков, однако не ограничивают его право на обращение к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, что прямо предусмотрено ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Таким образом, учитывая, что рассматриваемое в настоящем деле дорожно-транспортное происшествие произошло 17.06.2021 в результате того, что водитель транспортного средства авто 2, гос. номер №, создал помеху транспортному средству авто 1, гос. номер №, в результате чего последним был совершен наезд на препятствие, таким образом, взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств как такового не было, судом установлено, что правовые основания для возмещения убытков САО «ВСК» в порядке прямого возмещения убытков, то есть страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, отсутствуют, а полученное страховое возмещение ФИО1 является неосновательным обогащением.

Из анализа положений Закона об ОСАГО следует, что при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда. При этом положениями данной нормы прямо установлено, что прямое возмещение убытков возможно только в случае непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств. Данная норма также указывает на понятие взаимодействия, которым должно являться столкновение транспортных средств, притом непосредственно транспортных средств потерпевшего и виновника столкновения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков (например, отсутствия контактного взаимодействия между транспортными средствами) заявление о страховой выплате подается в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

При таких обстоятельствах у САО «ВСК» отсутствовали обязательные условия для удовлетворения требований ФИО1 о прямом возмещении убытков, поскольку вред причинен в отсутствие контактного взаимодействия между транспортными средствами ФИО1 и ФИО2, в связи с чем, при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, заявление о страховой выплате должно было подаваться в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Таким образом, при отсутствии у ФИО1 правовых оснований для приобретения (сбережения) указанных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» неосновательного обогащения в размере 239 811 руб.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями статьи 88 ГПК РФ расходы по государственной пошлине являются судебными расходами.

Согласно платежному поручению № 17080 от 03.11.2022 истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в размере 5 598,11 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11.02.1992) неосновательное обогащение в размере 239 811 рублей, судебные расходы в размере 5 598 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Дубовицкая