77RS0001-02-2022-001362-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2022 года г.Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре судебного заседания Меркулове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2994/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 29 января 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 327 000 руб., под 22% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему должна производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). По состоянию на 05 октября 2021 г. задолженность по кредитному договору №1002449 от 29.01.2013 составляет 458 277,06 руб., из которых: 185 205,20 руб. - задолженность по основному долгу; 232 751,58 руб. - задолженность по процентам; 25 582,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 14 738,17 руб. – неустойка за просроченные проценты. Истец просит расторгнуть кредитный договор <***> от 29.01.2013, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 458 277,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 13 782,77 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие задолженности, однако пояснил, что это связно с тяжелым материальным положение. Доказательств наличия финансовых трудностей и ограничений к трудовой деятельности суду не представил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 29 января 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> на сумму 327 000 руб., под 22% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов по нему должна производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

По состоянию на 05 октября 2021 г. задолженность по кредитному договору №1002449 от 29.01.2013 составляет 458 277,06 руб., из которых: 185 205,20 руб. - задолженность по основному долгу; 232 751,58 руб. - задолженность по процентам; 25 582,11 руб. – неустойка за просроченный основной долг; 14 738,17 руб. – неустойка за просроченные проценты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Таким образом, поскольку ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, доказательств обратного суду не представлено, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они законны и обоснованы.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, имеющийся в материалах дела, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела.

При этом, учитывая характер и правовую природу неустойки, как санкции за неисполнение обязательства, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком не представлено достоверных и убедительных объективных доказательств наличия финансовых трудностей и ограничений к трудовой деятельности, суд не находит достаточных к тому оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору с учетом положений ст. 333 ГК РФ, полагая ее соразмерной последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Рассматривая требования о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 13 782,77 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, объективно подтверждены, а потому суд считает, что требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.01.2013.

Взыскать задолженность по Кредитному договору <***> от 29.01.2013 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в размере 458 277,06 руб., государственную пошлину в размере 13 782,77 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд города Москвы со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 08 июля 2022 года.

Судья Н.П.Неменок