Решение по делу № 2А-5789/2023 от 19.12.2023 - о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, при участии представителя административного истца по доверенности <ФИО>, представителя административных ответчиков УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес>, ГУМВД России по <адрес> по доверенности <ФИО>.

50RS0№-02

Дело №а-5789/2023

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

19 декабря 2023 года <адрес>

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес>, ГУМВД России по <адрес> о признании незаконным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию РФ, при участии представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административных ответчиков УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес>, ГУМВД России по <адрес> по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения о неразрешении ему въезда на территорию РФ от ДД.ММ.ГГГГ, принятого УМВД России по <адрес> и обязании исключить его из списка лиц, въезд которым запрещен на территорию Российской Федерации. В обоснование административного иска ссылается на то, что оспариваемым решением ему закрыт въезд на территорию Российской Федерации; с данным решением он не согласен, так как оно нарушает его права, в том числе в связи с наличием близких родственников которые являются гражданами Российской Федерации;

В судебном заседании представитель административного истца заявленные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков – УМВД России по <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебном заседании с административным иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит административный иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 является гражданином Республики ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (ФИО10) и гражданкой Российской Федерации ФИО17 (после вступления в брак ФИО7) ФИО19 заключен брак. ФИО18. и ФИО14 (ФИО7) являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный истец привлечён к административной ответственности по части 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ за уклонение иностранного гражданина от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме принудительного выдворения за пределы российской Федерации. Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОВМ УМВД России по <адрес> принято решение о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении гражданина Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком до ДД.ММ.ГГГГ; данное решение согласовано с заместителем начальника УМВД России по <адрес>, утверждено начальником УМВД России по <адрес> ФИО13

Данное решение принято на основании пункта 2 статьи 27 Федерального закона №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1» в связи с тем, что в отношении указанного иностранного гражданина вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", согласно статье 4 которого иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьёй 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" (далее - Федеральный закон №114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в ФИО1 и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" въезд в ФИО1 иностранному гражданину не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской ФИО8 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской ФИО8 иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

В силу п. 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в ФИО1 в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В данном случае, из представленных в материалы дела доказательств следует, что в отношении административного истца имеется вступившее в законную силу постановление Дмитровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Данное постановление административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

При этом, из указанных выше норм права следует, что требование об установлении запрета иностранному гражданину на въезд в ФИО1 в случаях, установленных пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ носит императивный и обязательный характер и не допускает усмотрения соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти в отличии от положений ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №114-ФЗ.

Вместе с тем, исходя из общих принципов, закреплённых в части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, установление ограничений, связанных с пребыванием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям.

В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

В данном случае из представленных в материалы дела доказательств следует, что административный истец к уголовной ответственности не привлекался, состоит в браке с гражданской Российской Федерации, имеют общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся гражданкой Российской Федерации.

МДОУ Детский сад № ходатайствует об отмене решения о неразрешении въезда в РФ гражданину Р.ФИО6, с указанием на то, что он является отцом ФИО20., ДД.ММ.ГГГГ, за время посещения ребенком дошкольного учреждения проявлял интерес к жизни детского сада, регулярно посещал родительские собрания, принимал активное участие в жизнедеятельности и в обустройстве развивающей среды детского сада.

Согласно характеристики МОУ <данные изъяты> № ФИО4 обучается в школе с ДД.ММ.ГГГГ, за ребенком ведется постоянный контроль со стороны родителей ФИО21 и ФИО11 ФИО9, ребенку оказывается необходимая помощь в выполнении домашних заданий; родители посещают школу, интересуются успехами ребенка, с учителем сотрудничают, посещают родительские собрания, классные мероприятия.

Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о том, что у административного истца сложились устойчивые связи с Российской ФИО8, оспариваемое решение свидетельствует о чрезмерном ограничении права истца, нарушает право на уважение личной и семейной жизни административного истца и несоразмерно тяжести совершенного административным истцом административного проступка, характер которого не свидетельствует о проявлении крайнего неуважения к национальному законодательству Российской Федерации.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62,175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административный иск ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение УМВД России по Дмитровскому городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в ФИО1 гражданину Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Республики ФИО15 <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственных услуг, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее решение является основанием для исключения гражданина Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт Республики ФИО15 <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Агентством государственных услуг, из списка лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен, с информированием соответствующих органов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: