Решение по делу № 2А-2919/2023 от 03.08.2023 - о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности.

Дело № 2а-2919/2023

59RS0001-01-2023-002764-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Богомоловой Л.А.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности,

установил:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности по возобновлению исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного документа №, в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». В ходе проверки официального сайта ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но постановление об окончании исполнительного производства, исполнительный лист взыскателю не поступили. Судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, при этом невозвращение исполнительного документа ведет к затратам на его поиск и взыскатель лишен возможности на получить задолженность, взысканную с должника судом.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, в качестве заинтересованного лица – ФИО4

Административный истец ООО «КА «Содействие», а также представитель административного истца в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Административные ответчики ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От административного ответчика врио начальника – старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 представлены письменные возражения.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, исполнительного производства №-ИП (прежний №), суд пришел к следующему.

На основании ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частью 1 ст.47 Закона № 229-ФЗ определен перечень случаев, в которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч.3, 6 ст.47 Закона № 229-ФЗ об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются:

1) взыскателю и должнику;

2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ;

3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества;

4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что определением Дзержинского районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, утверждено мировое соглашение между ЗАО «Банк Интеза» и ФИО5, ФИО6, ФИО14, по которому: «ФИО5, ФИО6, ФИО14 признают задолженность по кредитному договору № ... от Дата и солидарно обязуются выплатить ЗАО «Банк Интеза» в счет погашения задолженности денежные средства в сумме 293 367 рублей 65 коп., из которых: 224 121 рубль – сумма основного долга; 31 380 рублей – проценты, начисленные с Дата по Дата; 31 380 рублей – пени, начисленные с Дата по Дата; 6 486 рублей 65 коп. – судебные издержки истца по уплате госпошлины.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата произведена замена стороны взыскателя ООО «Коллекторское агентство «Содействие» на его правопреемника – ООО «Группа компаний взыскания долгов» в рамках исполнения определения Дзержинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу № по иску ЗАО «Банк Интеза» к ФИО5, ФИО6, ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата в удовлетворении заявления ООО «Коллекторское агентство «Содействие» о выдаче дубликатов исполнительных листов, восстановлении срока для предъявления исполнительных документов к исполнению, индексации присужденных судом сумм по гражданскому делу № в отношении должников ФИО7, ФИО6, Cветлаковой С.В. отказано.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № заявление ООО «КС «Содействие» о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам оставлено без движения в срок по Дата.

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата № заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам возвращено ООО «КС «Содействие».

Определением Дзержинского районного суда г.Перми от Дата, вступившим в законную силу Дата, заявление ООО «КА «Содействие» о выдаче дубликата исполнительного документа по делу №, восстановлении срока для его предъявления к принудительному исполнению в отношении должника ФИО4 оставлено без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от Дата возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО14, на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г.Перми.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО8 от Дата исполнительное производство №-ИП (прежний №) окончено.

В рамках исполнительного производства №-ИП (прежний №) представитель ООО «КА «Содействие» ФИО9, действующий на основании доверенности №-П от Дата, обратился к административному ответчику с ходатайством № от Дата с просьбой провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному производству.

В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление от Дата № с указанием, что по состоянию на Дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб., исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 Закона № 229-ФЗ, исполнительный документ возвращен взыскателю, по истечению срока хранения, исполнительный документ в ОСП по Дзержинскому району г.Перми не возвращался.

Дата указанное постановление направлено представителю ООО «КА «Содействие» ФИО9 посредством системы электронного документооборота.

Дата от представителя ООО «КА «Содействие» ФИО13, действующей на основании доверенности №-П от Дата, административному ответчику поступило ходатайство №, содержащее просьбу вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО10 вынесено постановление от Дата об отказе в удовлетворении ходатайства с указанием, что по состоянию на Дата остаток задолженности по исполнительному производству составляет 0 руб.

Дата указанное постановление направлено представителю ООО «КА «Содействие» ФИО13 посредством системы электронного документооборота.

Представитель ООО «КА «Содействие» ФИО9, действующий на основании доверенности №-П от Дата, обратился к административному ответчику с ходатайством № от Дата с просьбой предоставить сведения и документы по исполнительному производству, а именно: сведения из ИФНС обо всех открытых и закрытых расчетных счетах должника и выписок по ним; сведения о предупреждении должника об уголовной ответственности.

В ответ на указанное обращение судебным приставом-исполнителем заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО11 дан ответ от Дата №, согласно которому взыскателю представлена информация о направленных в рамках исполнительного производства запросах и полученных на них ответах, о вынесенном судебным приставом-исполнителем постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, о временном ограничении на выезд должника из РФ, об осуществленном судебным приставом-исполнителем выходе по адресу должника. Также в указанном ответе взыскателю сообщено, что исполнительное производство окончено актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

Дата указанный ответ направлен представителю ООО «КА «Содействие» ФИО9 на адрес электронной почты, указанный им в обращении – ... а также посредством системы электронного документооборота.

Согласно информации, представленной ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного документа по делу ... в отношении ФИО14 в пользу ЗАО «Банк Интеза» было возбуждено исполнительное производство №-ИП (прежний №), которое окончено Дата с актом о невозможности взыскания, на сайте ФССП указанная информация была размещена Дата, которая была доступна на протяжении срока хранения исполнительного производства, а именно – 3 года после окончания исполнительного производства. На сегодняшний день установить отправку исполнительного документа взыскателю не представляется возможным. Согласно базе ПК АИС ИД после окончания с актом о невозможности взыскания в ОСП по Адрес повторно не предъявлялся.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно сводке по исполнительному производству с момента возбуждения исполнительного производства и до момента его окончания судебным приставом-исполнителем принимались меры с целью исполнения судебного акта, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определял необходимые к применению меры в конкретном случае.

При наличии у взыскателя сведений о вынесенном постановлении судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 27.10.2016 года, которое в установленном порядке не оспорено и незаконным не признано, бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Также следует отметить, что по правилам части 1 статьи 21, частей 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок для предъявления исполнительного листа к взысканию составляет три года, который на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Из смысла части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Такой совокупности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 7, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, об окончании исполнительного производства административному истцу стало известно еще Дата, в суд с настоящим иском ООО «КА «Содействие» обратилось только Дата.

Кроме того, об окончании исполнительного производства административному истцу было известно при рассмотрении дела №а-... по административному иску ООО «КА «Содействие» об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми.

Решением Дзержинского районного суда Адрес от Дата №а-... в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» к Отделу судебных приставов по Адрес о признании незаконным бездействия выразившегося в не вынесении и не направления постановления по результатам рассмотрения заявления № по исполнительному производству №-ИП, признании незаконным бездействия, выразившихся в не совершении исполнительских действий, указанных в заявлении № по исполнительному производству в отношении должника ФИО14 №-ИП – отказано.

Из содержания решения суда от Дата следует, что в рамках рассмотрения данного дела был установлен факт окончания исполнительного производства №-ИП еще Дата, уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 06.09.2022 решение Дзержинского районного суда г.Перми от Дата оставлено без изменения.

В силу вышеприведенных положений процессуального закона в данном случае пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления в отсутствие доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность обращения в суд в установленные сроки.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалы дела не содержат допустимых доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока подачи административного искового заявления, что влечет отказ в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» к ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России по Пермскому краю, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по Дзержинскому району г.Перми ГУФССП России ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства при совершении неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

...

.... Судья Л.А. Богомолова

...