РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нестеров 01 сентября 2022 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Янча С.А.,

при секретаре Яценко Д.А.,

рассмотрев административное дело по административному иску администрации муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» к начальнику отделения - старшему судебному приставу Отделения по особым исполнительным производствам ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» обратились в суд с административным иском, в котором просят освободить их от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, что решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 26.10.2021 по гражданскому делу № на администрацию возложены обязанности: в срок до 31.12.2021 провести межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия - «Мемориальный комплекс на братской могиле советских воинов, погибших при штурме города Шталлупенена в октябре 1944 года (архитектор ФИО2, ФИО3, ФИО4, ск. И.М. Гершбург)», расположенного по адресу: <...>; в срок до 30.06.2022 разработать проект зоны охраны данного объекта культурного наследия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого на основании постановления от 26.07.2022 с администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

В настоящее время выполнено более 60% необходимых работ. а именно: проведено межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка, проведена топографическая съемка мемориального комплекса, ООО «ГЕОконтроль»разработана процедура утверждения нормативно-правового акта по проекту зон охраны объекта культурного наследия.

Ссылаясь на проводимую работу по исполнению судебного решения и необходимость для этого значительных временных и финансовых затрат, администрация считает, что предприняла все зависящие от нее меры для надлежащего исполнения решения суда, в связи с чем просит освободить их от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО5 доводы административного иска поддержал, просил его удовлетворить.

Начальник отделения - старший судебный пристав ФИО1, представитель УФССП по Калининградской области в суд не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30).

Положениями ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112).

В соответствии со ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как установлено в судебном заседании решением Нестеровского районного суда Калининградской области от 21.09.2021 на администрацию МО «Нестеровский городской округ» были возложены обязанности: в срок до 31 декабря 2021 года провести межевание и постановку на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен объект культурного наследия - «Мемориальный комплекс на братской могиле советских воинов, погибших при штурме города Шталлупенена в октябре 1944 года (арх. ФИО6, ФИО3, ФИО4, ск. И.М. Гершбург)» (<...>); в срок до 30 июня 2022 года разработать проект зоны охраны указанного объекта культурного наследия.

18 января 2022 года был выдан исполнительный лист, на основании которого 07.02.2022 возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении на администрацию указанных в решении суда обязанностей, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней с момента получения должником постановления.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения по особым исполнительным производствам исполнителя от 26.07.2022 с администрации МО «Нестеровский ГО» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, основанием для вынесения постановление явилось неисполнение должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Постановлением установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10.08.2022.

Из материалов дела следует, что администрацией проведены межевание и постановка на кадастровый учет земельного участка, что подтверждается как выпиской из ЕГРН, из которой видно, что участок поставлен на кадастровый учет 27.09.2021, то есть в сроки, установленные судебным решением.

В настоящее время проводятся мероприятия по разработке проекта зоны охраны, что согласно представленных документов (договор подряда с ИП ФИО10 на проведение топографической съемки от 28.01.2022, акта приема выполненных работ от 10.03.2022, письма администрации на имя руководителя Службы государственной охраны объектов культурного наследия от 13.04.2022).

Как следует из процедуры утверждения нормативно-правового акта по проекту зон охраны объекта культурного наследия местного значения, общая её продолжительность составляет от 162 до 299 дней, что превышает сроки, установленные решением суда.

Вместе с тем, определением Нестеровского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление администрации МО «Нестеровский муниципальный округ» и предоставлена отсрочка по исполнению решения Нестеровского районного суда Калининградской области по гражданскому делу № на срок до 31 декабря 2023 года.

В силу части 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки. Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года №13-П, от 19 января 2017 года №1-П, определения от 2 апреля 2015 года № 654-0, от 27 февраля 2018 года № 517-0, от 24 апреля 2018 года № 1027-0).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд должен проверить, принял ли должник, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования (пункт 75 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что неисполнение администрацией требований исполнительного документа в пятидневный срок вызвано объективными причинами, характером спорных правоотношений.

Проанализировав хронологию действий и характер поведения в исполнительном производстве должника, суд приходит к выводу об отсутствии вины администрации в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа.

Вместе с тем, учитывая, что исполнительский сбор носит характер штрафной санкции, его взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации,

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Как следует из пункта 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Действия должника - администрации МО «Нестеровский муниципальный округ» свидетельствуют о том, что ими своевременно принимались достаточные меры для надлежащего и своевременного исполнения судебного решения и в поведении должника отсутствуют какие-либо признаки противоправности и виновности.

При изложенных обстоятельствах администрация муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ» подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора.

Руководствуясь ст. ст. 175, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования административного иска - удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования «Нестеровский муниципальный округ Калининградской области» от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству 6825/22/39023-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательном виде мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2022 года.

Судья Янча С.А.