Дело № 2-2657/2023

УИД 59RS0011-01-2023-003175-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Березники 10 августа 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания М.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора - К.,

представителя ответчика филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» - З., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ..... края гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ..... «Краевая клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения о возложении обязанностей,

установил:

Соликамский городской прокурор в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ГБУЗ ПК, Министерству здравоохранения о возложении обязанностей. Исковые требования обосновывает тем, что Соликамской городской прокуратурой проведена проверка филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ» на предмет соблюдения требований законодательства о противодействии терроризму. В рамках проверки установлено, что безопасность посетителей и работников ГБУЗ ПК «ККПБ» от проявлений терроризма и иных преступных посягательств надлежащим образом не обеспечена. На объектах филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенных в ..... по адресам: ..... литер В, ..... литер Б, ..... присвоена 3 категория, не выполнены следующие мероприятия до их антитеррористической защищенности: не организован пропускной и внутриобъектовый режим на территории объекта, в том числе въезд (выезд) автотранспорта; не привлечены для охраны объекта сотрудники частных охранных организаций; отсутствует система оповещения и управления эвакуацией при угрозе или совершении террористического акта; система видеонаблюдения не обеспечивает непрерывного наблюдения за потенциально опасными участками и критическими элементами объекта (территории) с архивированием и хранением данных не менее 1 месяца.

Сроки выполнения вышеуказанных мероприятий истекли, поскольку объекты учреждения прошли категорирование в интересах их антитеррористической защищенности более 12 месяцев назад.

В условиях существующей реальности, при которой остаются угрозы террористических актов и пострадавших от них лиц, указанные факты являются недопустимыми. По фактам выявленных нарушений ..... городской прокуратурой в адрес главного врача ГБУЗ ПК «ККПБ» внесено представление об их устранении, причин и условий, им способствующих. Согласно ответу главного врача медицинского учреждения для выполнения требований антитеррористической защищенности объектов, закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, требуются значительные финансовые средства, которые у учреждения отсутствуют, в связи с чем, в качестве ответчика заявлено Министерство здравоохранения ...... Основанием для возложения на Министерство здравоохранения ..... обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, направленных на устранение ГБУЗ ПК «ККПБ» нарушений требований антитеррористической защищенности на объектах ГбУЗ ПК «ККПБ», расположенных в ..... по адресам: ..... литер В, ..... литер Б, ....., являются п. п. 1.6 Устава ГБУЗ ПК «ККПБ», ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, п. п. 1.4, 1.5, 3.1.2.3 Положения о Министерстве здравоохранения ....., утвержденного постановлением ..... от ..... №-п. как установлено ст. 9.2 Федерального закона от ..... № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом. Таким образом, принимая во внимание, что именно Министерство здравоохранения формирует и утверждает государственное задание ГБУЗ ПК «ККПБ», являясь по отношению к учреждению главным распорядителем бюджетных денежных средств, имеются основания для возложения на Министерство здравоохранения ..... обязанности по обеспечению финансирования мероприятий по устранению нарушений требований антитеррористической защищенности.

Истец просит обязать ГБУЗ ..... «ККПБ» в срок до ..... устранить нарушения требование законодательства об антитеррористической защищенности объектов закрепленных за учреждением на праве оперативного управления, а именно: на объектах филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «ККПБ», расположенные в ..... по адресам: ..... литер В, ..... литер Б, ..... обеспечить:

организацию пропускного и внутриобъектового режима на территории: объектов, в том числе въезда (выезда) автотранспорта;

охрану объектов сотрудниками частных охранных организаций;

наличие на объектах системы оповещения и управления эвакуацией при угрозе или совершении террористического акта;

наличие на объектах системы видеонаблюдения с непрерывным наблюдением за потенциально опасными участками и критическими элементам* объекта (территории) с архивированием и хранением данных не менее 1 месяца.

Обязать Министерство здравоохранения ..... в срок до ..... обеспечить финансирование указанных мероприятий в необходимом объёме.

Помощник Соликамского городского прокурора К. на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика филиала «Березниковский» ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» - З., действующая на основании доверенности от ..... в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик Министерство здравоохранения ..... в судебное заседание представителя не направили, о времени, месте и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании судом постановлен на обсуждение вопрос о передаче дела для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Возражений не последовало.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Обозрев материалы дела, выслушав прокурора, полагавшего, что исковые требования должны рассматриваться в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Федеральным законодателем в рамках реализации предоставленной ему широкой конституционной дискреции произведено разграничение видов судопроизводства, среди которых обособлено производство по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, и сопряженным исключительно с публично-властной деятельностью государственных органов, должностных лиц, организаций, наделенных публично-властными полномочиями.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11 ноября 2014 года № 28-П следует, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае установления невозможности рассмотрения заявления в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен рассмотреть вопрос о принятии его к производству в порядке административного судопроизводства с применением норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 3 статьи 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

После перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства суд руководствуется положениями Кодекса административного судопроизводства РФ.

Как следует из части 1, пункта 4 части 3 статьи 28 КАС РФ, состав суда для рассмотрения административного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей путем использования автоматизированной информационной системы. В случае невозможности использования в суде автоматизированной информационной системы допускается формирование состава суда в ином порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства. Замена судьи возможна в случае перехода к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Поскольку заявление прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Соликамского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ..... «Краевая клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения о возложении обязанностей, не подлежит рассмотрению в порядке, установленном ГПК РФ, оно подлежит передаче для рассмотрения по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства РФ в судебную коллегию по административным делам.

Руководствуясь ст. 16.1 КАС РФ, суд

определил:

исковое заявление Соликамского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения ..... «Краевая клиническая психиатрическая больница», Министерству здравоохранения о возложении обязанностей, передать в Отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам Березниковского городского суда ..... для перераспределения между судьями судебной коллегии по административным делам.

Судья (подпись) Х.

Копия верна, судья