07RS0001-02-2025-000615-60
Дело№ 2-2045/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года город Нальчик
Нальчикский городской суд КБР в составе:
председательствующего Пшуноковой М.Б.,
при секретаре Тиловой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску УпаковаСергея Анатольевичак ФИО2, ФИО3, ФИО2, законным представителем которых является ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, 8.
Требования мотивированы тем, что на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменен договор социального найма <адрес>,8 в <адрес> в <адрес>, будучи основным нанимателем истец обратился в Нальчикский городской суд КБР о признании утратившим право пользования ФИО4.
Решением Нальчикский городской суд КБР от 13.03.20217 по делу № ФИО4, являющаяся матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признана утратившей право пользования квартирой №,8 в <адрес> в <адрес>.
Указанным решением суда уставлено, что ФИО4 после вступления в брак с братом истца, ФИО5, и прожив некоторое время в спорной квартире, приобрела жилой дом в селении Дальнее Прохладненского района КБР, переехала туда. Вместе с ней переехали и ее малолетние дети. Однако, ФИО4 не сняла с регистрационного учета своих детей и не зарегистрировала их по месту своего проживания.
Истец в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав заявленные требования.
Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков, возвращена отправителю за истечением срока хранения.
В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд с учетом того, что он надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчиков, которые в почтовое отделение за судебным извещением не явились, расценивает это обстоятельство, как отказ от получения повестки, т.к. доказательств того, что какие-то уважительные причины лишили их возможности получить судебную повестку, суду не представлено.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Нальчикского городского суда в сети Интернет (http://nalchiksky.kbr.sudrf.ru/).
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, о чем вынесено соответствующее определение.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. На основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор социального найма <адрес>, 8 в <адрес> в <адрес> на имя ФИО1 в связи со смертью ФИО6 Членами семьи нанимателя указаны 6 человек: ФИО7 – отчим, ФИО8 и ФИО9 – сестры, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 – братья.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В определении Конституционного Суда РФ от 04.07.2017 N 1442-О разъяснено, что из принципов общеобязательности и исполнимости вступивших в законную силу судебных решений в качестве актов судебной власти, обусловленных ее прерогативами, а также нормами, определяющими место и роль суда в правовой системе Российской Федерации, юридическую силу и значение его решений (статьи 10 и 118 Конституции Российской Федерации), вытекает признание преюдициального значения судебного решения, предполагающего, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановления от 21 декабря 2011 года N 30-П и от 8 июня 2015 года N 14-П; определения от 6 ноября 2014 года N 2528-О, от 17 февраля 2015 года N 271-О и др.).
Преюдициальность обусловливает признание в другом деле ранее установленных фактов (т.е. выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания). Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу судебном акте, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, т.е. к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П и от 5 февраля 2007 г. N 2-П.
Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.
Как следует из содержания искового заявления, истец в обоснование заявленных требований ссылается на установленные вступившим в законную силу решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 13 марта 2017 г. по гражданскому делу N 2-1214/2017 обстоятельства, обязательные для суда, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица.
При этом решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-1214/2017 иск ФИО1 удовлетворен: ФИО4 признана утратившей право пользования жилым помещением в <адрес>, 8 по <адрес> в <адрес>.
Судом при рассмотрении гражданского дела N 2-1214/2017 установлено, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду. Нанимателем квартиры является ФИО1 на основании постановления главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении договора социального найма.
Также установлено, что ответчица была вселена в спорную квартиру в качестве члена семьи истца, в связи со вступлением в зарегистрированный брак с его братом ФИО11
Выпиской из лицевого счета на спорную квартиру установлено, что ФИО4 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что ответчица выехала со спорной жилой площади более 6 лет назад, вывезла свои вещи и переехала на постоянное место жительства в жилой дом, расположенный в <адрес>, собственником которого является. Факт не проживания ответчицы в спорной квартире с указанного времени установлен показаниями свидетелей.
Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ).
Исходя из названной нормы закона, бывшие члены семьи нанимателя признаются членами семьи нанимателя в случае их совместного проживания с нанимателем в жилом помещении.
Для сохранения за бывшим членом семьи нанимателя прав на спорное жилое помещение необходимым условием является его проживание в этой квартире, несение им ответственности по своим обязательствам, т.е. внесение платы за жилое помещение, его содержание и ремонт, а также оплате коммунальных услуг.
Судом установлено, что нанимателем спорной квартиры является истец. ФИО4 со своими детьми – ответчиками по делу - выехала из спорной квартиры и в течение более 14 лет ответчики не пользуются ею, имеют другое постоянное место жительства в принадлежащем их матери на праве собственности домовладении. С момента выезда не несли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Длительное отсутствие ответчиков в спорной квартире не является ни вынужденным, ни временным. Таких доказательств суду не представлено.
В соответствии с частью 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Факт того, что мать несовершеннолетних ответчиков сама в добровольном порядке выехала из спорной жилой площади, расторгла в отношении себя договор социального найма спорной квартиры и прекратила выполнять обязательства по договору социального найма установлен названным выше решением суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
признатьФИО2, ФИО3, ФИО2, законным представителем которых является ФИО4, утратившими право пользования жилым помещением в<адрес>, 8 по <адрес>г. Нальчике.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 26.03.2025.
Председательствующий: подпись
Копия верна: судья М.Б. Пшунокова