Дело №2а-433/2025

91RS0004-01-2024-003368-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес> Ковальчук ФИО8, заинтересованное лицо – ФИО1 ФИО9, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

В Алуштинский городской суд Республики ФИО4 поступило административное исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, в котором административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей по возбуждению исполнительного производства, непринятии всех необходимых мер, направленных на полное и своевременное исполнение исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>, обязать ОСП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного взыскания.

Требования мотивированы тем, что административным истцом в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в ОСП по <адрес> направлено на принудительное исполнение постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> (далее – административный истец, Департамент) о взыскании с Ковальского ФИО10 административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Департамента поступило сообщение ОСП по <адрес> о направлении документа на бумажном носителе, согласно которого исполнительный документ возвращен для оформления надлежащим образом в орган его выдавший в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствует или указан некорректно идентификатор должника (ИНН, СНИЛС, ВУ, ДУЛ), а так же отсутствует место его рождения.

Ссылаясь на положения Закона об исполнительном производстве административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем при наличии у него возможности возбудить исполнительное производство, допущено незаконное бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, а также в неисполнении требований исполнительного документа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Ковальчук ФИО11 и заинтересованное лицо ФИО3.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени, дате и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель административного истца ФИО2 обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Департамента.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО5 представил в суд возражение на административный иск, в котором указал о том, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства соответствует положениям ст. 31 Закона об исполнительном производстве, принято в пределах предоставленных ему законом полномочий, на основании чего требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, в том числе при отсутствии обязательных условий возможности признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, руководствуясь указанным положением ст. 226 КАС РФ, посчитал возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему законом права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ).

Судом установлено, что постановлением заместителя директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.12 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административных правонарушениях» с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлено в адрес Главного управления ФССП по Республике ФИО4 и <адрес> для принудительного исполнения.

Сообщением ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении документа на бумажном носителе, указанное постановление о назначении административного наказания возвращено в адрес Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> для надлежащего оформления, в связи с отсутствием в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного пп. «а» п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не указано место рождения должника.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

В части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве приведен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть указаны в исполнительном документе любого вида, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. К таким сведениям также относятся сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается, в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ).

На основании п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Таким образом, несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из заявления о возбуждении исполнительного производства, в нём взыскатель указал все необходимые сведения о должнике, в том числе его место рождения и паспортные данные (л.д. 6).

Таким образом, отсутствие в исполнительном документе недостающих сведений было восполнено в заявлении взыскателя, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возвращения исполнительного документа взыскателю для надлежащего оформления.

В связи с этим, суд считает необоснованными доводы административного ответчика о законности его действий, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные данные для возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поскольку в нарушение приведенных законоположений, административными ответчиками не представлены доказательства законности вынесения сообщения о направлении документа на бумажном носителе, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, действия административных ответчиков противоречат положениям ст. 13 и п. 4 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и фактически лишают взыскателя возможности получить исполнение по акту государственного органа, в связи с чем административные исковые требования истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Поскольку судом установлена незаконность бездействия административных ответчиков, выразившегося в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства и непринятии необходимых мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа, суд полагает необходимым возложить на Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и <адрес> повторно рассмотреть заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Срок на обращение в суд с настоящим административным иском не пропущен.

С учетом изложенного, административные требования Департамента подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес> в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> к Отделению судебных приставов по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес> Ковальчук ФИО12, заинтересованное лицо – ФИО1 ФИО13, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности возбудить исполнительное производство– удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и <адрес> ФИО4 Н.А., выразившиеся в неисполнении обязанности по возбуждению исполнительного производства и непринятии необходимых мер по своевременному и полному исполнению исполнительного документа – постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес>.

Обязать Отделение судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по Республике ФИО4 и <адрес> повторно рассмотреть заявление Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 и <адрес> в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.