Мотивированное решение изготовлено 03.07.2023 г.

Дело № 2-3182/2023 27 июня 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что в соответствии с Кредитным договором, заключенным между ФИО1 и ОАО Банк «Западный», ответчику был предоставлен кредит в размере 60 422,96 рублей на срок по 22 марта 2016 года под 36.5% годовых. В соответствии с Кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

С учетом изложенного, истец, действуя как правопреемник кредитора на основании заключенного 08 мая 2020 года с ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» Договор № 2020-2509/79 уступки прав требования (цессии), просил взыскать с ответчика в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от «22» марта 2013 года в размере 151 826,39 руб., в том числе: 53 206,47 руб. - основной долг; 98 619,92 руб. - проценты; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.5% годовых с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) до дату полного фактического погашения кредита. Также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины 4 236,53 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления SMS, а также публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга, в судебное заседание не явилась. Об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела следует, что 08 мая 2020 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, за № 10/18/77000-KJT) был заключен Договор № 2020-2509/79 уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по Кредитному договору № от 22 марта 2013 года с заемщиком ФИО1 В соответствии с Кредитным договором ответчику был предоставлен кредит в размере 60 422,96 рублей на срок до 22 марта 2016 года под 36.5% годовых.

Согласно п. 5.3.5 Правил предоставления Банком физическим лицам потребительских кредитов Банк имеет право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по Кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности, имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия Ответчика.

После заключения Договора цессии Истец направил Ответчику Уведомление об уступке прав по Кредитному договору, однако ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Согласно расчету сумма задолженности составляет: основной долг просроченный - 53 206,47 руб.; проценты просроченные -98 619,92 руб.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленного суду кредитного договора, ответчиком принято на себя обязательство по возврату кредита, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком в установленные в договоре сроки не было исполнено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» сумма задолженности в размере 151 826,39 руб.

Также в соответствии с условиями Кредитного договора за неисполнение обязательств ответчика по Кредитному договору начисляется неустойка (пени) в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств, при этом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, руководствуясь принципами добросовестности и разумности, истец добровольно установил ограничение для взыскания неустойки (пени) в размере 25 % от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам, что составит 37 956,60 руб.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности либо ее отсутствия.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 236,53 руб., что подтверждается платежным поручением. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере. Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по Кредитному договору № от 22 марта 2013 года в размере 151 826,39 рублей; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 36.5% годовых с 18 мая 2022 года по дату полного фактического погашения кредита, но не более 37 956,60 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 236,53 рублей.

Решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения по делу во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 7 дней с момента получения указанного решения.

Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья