< >

Дело № 2а-4811 /2022

35RS0001-02-2022-004600-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Герасимовой Л.А.

с участием судебного пристава–исполнителя ОСП по городу Череповцу № ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ОСП по городу Череповцу №- старшему судебному приставу ФИО2, начальнику ОСП по городу Череповцу №- старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил :

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «< >») обратилось в суд с настоящим иском, указывая на то, что в ОСП по № УФССП России по на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей по судебному участку № о взыскании задолженности в размере 104941,67 руб. с должника С. в пользу ООО «< >». ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом исполнителем ОСП по № ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю.

ООО «< >» данная информация получена ДД.ММ.ГГГГ. из Банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФССП России. На текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступил.

С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают законные права и интересы взыскателя, приводят к необоснованному затягиванию исполнения, считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по №УФССП России по ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП ; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника ОСП по № УФССП по отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГв целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дне слушания дела извещен.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по № УФССП России по –начальник отделения ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещалась судебной повесткой, на момент предъявления иска и в настоящее начальником отделения является ФИО3.

В судебное заседание административный ответчик старший судебный пристав ОСП по № УФССП России по - начальник отделения ФИО3 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Череповцу № УФССП по ФИО1 иск не признала. Полагает оспариваемые действия законными и обоснованными. Также пояснила, что 26.08.2022г. старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. В связи с этим, в ходе исполнения вновь направлены необходимые запросы, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо С. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Статьей 4 Закона предусматривается, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Установлено, что в ОСП по № УФССП России по находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство №-ИП,возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.. Исполнительное производство возбуждено на основании предъявленного к исполнению судебного приказа №, предмет исполнения: взыскание задолженности с С. в размере 104941 руб.67 коп. в пользу ООО «< >».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено со ссылкой, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 5824 руб.98 коп..

Постановлением старшего судебного пристава ОСП по ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено, возобновлено исполнительное производство с изменением номера- №-ИП ( ранее №-ИП ) от ДД.ММ.ГГГГ

После отмены постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения возобновлены запросы направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, вынесены 28.08.2022г. постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях.

По состоянию на дату рассмотрения настоящего дела исполнительное производство не окончено, применяются меры принудительного исполнения по взысканию суммы задолженности.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняется, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие) - часть 11 статьи 226 КАС Российской Федерации.

В материалах вышеуказанного исполнительного производства, копии которого представлены суду, имеются необходимые данные, подтверждающие, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов предприняты и предпринимаются все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе меры, направленные на понуждение должника к погашению задолженности перед взыскателем, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия при исполнении исполнительного документа в рамках указанного исполнительного производства, по существу причиной нарушения прав взыскателя является уклонение должника от исполнения судебного решения в добровольном порядке, однако это обстоятельство не является основанием для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава при выполнении им требований Федерального закона "Об исполнительном производстве".

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для возложения обязанности на начальника отделения-старшего судебного пристава по отмене постановления от 25.03.2022г. не имеется, так как в ходе рассмотрения дела установлен факт его отмены.

Согласно ст.10 Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ (ред. от 27.12.2019г.) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Таким образом, суд находит, что оснований для удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля » не имеется в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику ОСП по городу Череповцу №- старшему судебному приставу ФИО2, начальнику ОСП по городу Череповцу №- старшему судебному приставу ФИО3, судебному приставу –исполнителю ОСП по городу Череповцу № ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022г..

< >

< >

Судья: Вавилова С.А.