№ №
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск 20 ноября 2023 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе
судьи Травкина Е.А.,
при секретаре Голубевой Е.А.,
с участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Илюшиной М.А.,
подсудимого ФИО1,
его защитника Сгибловой Л.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее профессиональное, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего курьером частным образом, военнообязанного, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, проходя рядом с участком местности, расположенным по адресу: <адрес>, около <адрес>, обнаружил лежащую на земле черную сумку, принадлежащую Потерпевший №1, в которой находились: мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 Pro Max» 128 Гб, стоимостью 54 996 рублей, с защитным стеклом, в прозрачном чехле, с Sim-картой оператора связи «МТС», а также находящейся под чехлом мобильного телефона, банковской картой банка ПАО «Сбербанк», не представляющими для Потерпевший №1 материальной ценности. Понимая, что имущество принадлежит другому лицу, ФИО1 не предпринял попытки к установлению собственника, не обратился в правоохранительные органы, решив тайно обратить его в свою пользу, то есть у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину.
Во исполнении своего преступного умысла, в указанное время и дату, ФИО1 подошел к сумке, осмотрелся по сторонам, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для окружающих, похитил из сумки указанный мобильный телефон марки «Apple» модель «Iphone 12 Pro Max» 128 Гб, с защитным стеклом, в прозрачном чехле, с Sim-картой оператора связи «МТС», а также находящейся под чехлом мобильного телефона, банковской картой банка ПАО «Сбербанк». С похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою пользу и распорядился им в последствии по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 54 996 рублей.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, преступление относится к категории средней тяжести, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознал характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого заявлено в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия Абрамова по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учете у врачей психиатра не состоит, состоит у врача нарколога, по месту жительства характеризуется посредственно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, такие смягчающие наказание обстоятельства как полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба путем добровольной выдачи, полагая необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения ФИО1 – в виде подписки о невыезде - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката.
Приговор в течение пятнадцати суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Травкин