Дело № 2-3479/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Зеленко И.Г.

при секретаре судебного заседания Дертиевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Банк и ФИО1 заключили кредитный договор №2186936948 от 2 декабря 2013 года, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 113 860 руб. под 69.90% годовых. Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщику сумму кредита. Однако заемщик свои обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов по кредитному договору в установленные договором сроки не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 2 ноября 2023 года задолженность по кредитному договору составляет 66 060,37 руб. (основной долг – 65886,37 руб., комиссии за направлении извещений – 174 руб.) Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 181,81 руб.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно поступившему заявлению, просил рассмотреть дело без его участия, в иске отказать, так как истек срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, заявленное ходатайство, полагает, что оно подлежит удовлетворению и исковые требования - отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.195, 196 ГК РФ).

Статья 200 ГК РФ предусматривает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Часть 3 и 4 ст.202 ГК РФ предусматривает, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.Согласно позиции Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 года в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17)

Как установлено в судебном заседании ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №2186936948 от 2 декабря 2013 года о предоставлении кредита в размере 113 000 руб. на срок 36 месяцев под 69.90% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №№.

Истец просит взыскать задолженность по состоянию на 2 ноября 2023 года. Как следует из текста искового заявления, Банк 1 июня 2014 года требовал от заемщика досрочного полного погашения задолженности до 1 июля 2014 года. Задолженность погашена не была. Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 1 апреля 2016 года Банку отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №2186936948 от 2 декабря 2013 года.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением 1 декабря 2023 года.

Принимая во внимание дату предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности- 1 июля 2014 года, дату вынесения определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – 1 апреля 2016 года и дату обращения в суд – 1 декабря 2023 года, полагаю, что с учетом положений ст.200 ГПК РФ срок исковой давности начал течь 1 июля 2016 года.

Учитывая, что срок давности составляет три года (ст.196 ГК РФ), периодом его течения является – 1 июля 2016 года по 1 июля 2019 года.

Так как истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и определением от 1 апреля 2016 года в принятии заявления отказано, суд приходит к выводу, что Банком пропущен срок исковой давности на момент обращения в Элистинский городской суд.

Истец ходатайство о восстановлении срока не заявил, доказательства уважительности причин его пропуска суду не представил.

Таким образом, ходатайство ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований в виду истечения срока исковой давности, учитывая вышеизложенные обстоятельства установленные судом, является обоснованным и потому подлежит удовлетворению.

При разрешении судебных расходов суд учитывает положения ч.1 ст.98 ГПК РФ и приходит к выводу, что в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, государственная пошлина с ответчика не может быть взыскана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Г. Зеленко