Решение по делу № 2-548/2023 от 03.04.2023

Дело №2-548/2023

50RS0033-01-2022-008908-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2023 года <адрес>

Орехово-Зуевский городской суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е., при секретаре Репиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследникам ФИО4 о взыскании задолженности по кредиту.

Свои исковые требования мотивировал тем, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 1 450 000 руб. 00 коп. на срок 120 мес. под 11.1% годовых.

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 60 кв.м, кадастровый №.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 7,75% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 988 800 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты - 135 626 руб. 65 коп., просроченный основной долг - 853 173 руб. 36 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла.

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело №.

Страховщиком направлен отказ в признании страхового события, Банк не получил страхового возмещения и обратился с настоящим исковым заявлением к наследникам должника.

В связи с тем, что ответчики нарушили сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, Банк, будучи залогодержателем права требования участника долевого строительства по Договору долевого участия, может обратить на них взыскание.

В соответствии с п. 11 кредитного договора, а также Отчетом об оценке №-ОД-19 от ДД.ММ.ГГГГ, оценочная стоимость предмета залога составляет 2 642 400 руб. 00 коп. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 2 642 400 руб. 00 коп.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ;

взыскать за счет наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 988 800 руб. 01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 088 руб. 00 коп., всего взыскать 1 007 888 руб. 01 коп.;

обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, площадью 60 кв.м., кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 642 400 руб. 00 коп. (л.д. 3-5).

Согласно уточненным исковым требованиям истец просил взыскать с наследников умершей ФИО4Н-к. в пользу ПАО «Сбербанк»: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 142858 руб. 33 руб., из которых 142588 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 269 руб. 55 коп. –проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 088 руб. 00 коп. (л.д. 159).

Впоследствии к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО1, действующая в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО3.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 пояснила, что она как опекун и попечитель детей умершей сестры приняла за них наследство по 1\2 доли каждому. Считает, что остаток долга несоизмерим со стоимостью квартиры, просила в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 166).

Представитель третьего лица ООО «СК «Сбербанк» в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Окружного управления социального развития № Министерства социального развития <адрес> ФИО8 (по доверенности л.д. 164-165) полагала, что оставшаяся невыплаченной сумма кредита несоизмерима со стоимостью заложенного имущества. В указанной части иска просила отказать.

Заслушав пояснения ответчика, представителя органов опеки, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно; каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ( Постановление Пленума №) смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). П. 13 Постановления Пленума № указывает, что при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наслеледства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом: принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества: оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 36 Постановление Пленума № под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п.34 Постановление Пленума №). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникновения в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п.49 Постановления Пленума №).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума № смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО4 в сумме 1 450 000 руб. 00 коп. на срок 120 мес. под 11.1% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости, что подтверждается прилагаемой выпиской из ЕГРН.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 988 800 руб. 01 коп., в том числе: просроченные проценты - 135 626 руб. 65 коп., просроченный основной долг - 853 173 руб. 36 коп. (л.д. 51, 52-57, 59).

В адрес ответчиков истцом направлены претензии (л.д. 30-38).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умерла (л.д. 75).

Суду представлены судебно-медицинские заключения (л.д. 143-154).

Распоряжениями управления опеки и попечительства Министерства социального развития <адрес> по Орехово-Зуевскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №-р и №-р установлена опека ФИО5 Н-к. в отношении несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и попечительство в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 122-123).

Совместно с ФИО4 в квартире по адресу <адрес> был зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 72).

В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО4 заведено наследственное дело № (л.д. 74-106).

Наследниками по закону являются дети ФИО5 Н-к. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу <адрес> (стоимостью 2660047,20 руб.), 1\3 доли в праве общей собственности на земельный участок (стоимостью 755093,04 руб.) и 1\3 доли в праве общей собственности на жилой дом (стоимостью 778507,82 руб.) по адресу <адрес> (л.д. 85-88, 91-93, 94-101).

ФИО3 и ФИО5 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 88об.-89, 102-106).

Стоимость наследственного имущества составляет:

2660047,20 руб. + (755093,04 руб.: 3) + (778507,82 руб.: 3) = 3153600 руб. 29 коп.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в сумме 882500 руб. 31 коп. Остаток задолженности - 142858 руб. 33 руб., из которых 142588 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 269 руб. 55 коп. (л.д. 159-160).

Нормой ст. 51 Закона об ипотеке установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на заложенное недвижимое имущество по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 Закона об ипотеке допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд. Поскольку соглашение об удовлетворении требований залогодержателя по Кредитному договору без обращения в суд не заключено, залогодержатель заявляет исковое требование об обращении взыскания на объект недвижимости, как предмет ипотеки в силу закона.

Согласно норме абз. 5 п. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, также должен определить цену реализации имущества, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, суд находит заявленные уточненные истцом требования в части взыскания задолженности в размере 142858 руб. 33 коп. подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В данном случае суд учитывает, что задолженность возникла в связи со смертью заемщика, наследниками являются несовершеннолетние дети, проживающие в спорном жилом помещении. Размер оставшейся суммы задолженности составляет 5,5% от стоимости заложенного имущества, то есть размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Данное требование противоречит интересам несовершеннолетних детей, оставшихся без попечения родителей.

В удовлетворении иска в части обращения взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отказать.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 4057 руб. 16 коп. (оплачено 19008 руб. 00 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, действующей в интересах ФИО2, ФИО3 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН № ОГРН №) за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 142858 руб. 33 коп., из которых 142588 руб. 78 коп. – просроченный основной долг, 269 руб. 55 коп. – проценты, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4057 руб. 16 коп., а всего 146915 руб. 49 коп. (Сто сорок шесть тысяч девятьсот пятнадцать рублей 49 копеек).

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в части обращения взыскания за заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: М.Е. Барабанова