2-10182/2024
Решение изготовлено в окончательной форме
03.03.2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.02.2025 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,
при секретаре Мингалевой В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой.
В обоснование она указала, что является собственником ? доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее- спорная квартира, недвижимое имущество, жилое помещение). Вторым собственником квартиры является ответчик.
Истец просила определить порядок пользования квартирой передав в пользование истца жилую комнату площадью 20,8 кв.м, в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 13,5 кв.м, входящие в состав квартиры места общего пользования (кухня, коридор, санузел, туалет) оставить в совместном пользовании ФИО1 к ФИО2. Кроме того просила возложить на ФИО2 обязанность по передаче в разумные сроки ей ключи от входной двери квартиры.
Истец ФИО1, действующая в том числе за своих несовершеннолетних детей (третьих лиц), ее представитель в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме. Пояснили, что ввиду конфликтных отношений с ответчиком истцу вместе с двумя несовершеннолетними детьми (общими с ответчиком) пришлось уехать для проживания в Воронежскую область к родителям истца. Вместе с тем, дети родились в г.Екатеринбурге, посещали здесь учебные заведения. Просили учесть, что настоящее место проживания находится на границе с Харьковской областью, на территории специальной военной операции, истец и дети находятся в постоянном психологическом напряжении и боязни за свою жизнь. Ответчик также в квартире спорной не проживает, вместе с семьей проживают в Воронежской области, проходит длительное обучение в «Военно-воздушной академии» г.Воронеж.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по месту регистрации и месту пребывания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п.п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как разъяснено в п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Как следует из материалов дела, истец и ответчик являются равнодолевыми (по ? доле) собственниками спорной квартиры.
Квартира состоит из двух изолированных комнат, что следует из выписки из ЕГРН и подтверждается пояснениями стороны истца.
В спорной квартире в настоящее время никто не проживает.
Как следует из пояснений истца, она с двумя несовершеннолетними детьми в настоящее время проживают в <...> у родителей ФИО1 в небольшом частном доме. Ответчик также в квартире спорной не проживает, вместе с семьей проживают в Воронежской области в квартире, приобретенной за счет средств военного жилищного сертификата, проходит длительное обучение в «Военно-воздушной академии» г.Воронеж.
Из пояснений стороны истца следует, что в силу сложной политической ситуации на границе РФ (в зоне СВО), где проживает ФИО1 с детьми, истец имеет намерение переехать в г. Екатеринбург с целью работы, обучения детей, вселения в спорное жилье, для чего ей и необходимо определить порядок пользования спорной квартирой.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец в проживании в спорном жилом помещении нуждается, не имеет в собственности иных жилых помещении, реальность намерений переезда в г. Екатеринбург стороной ответчика не оспорена.
Также с учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом порядок пользования спорным жилым помещением (в пользование истца жилая комната площадью 20,8 кв.м, в пользование ФИО2 - жилая комната площадью 13,5 кв.м), согласно которому комната площадью 20,8 кв.м будет передана в пользование истца и ее несовершеннолетних детей, не будет нарушать интересы ответчика. При этом суд учитывает, что на иждивении истца двое детей, местом жительства которых является место жительства матери, ее нуждаемость в жилом помещении, не проживание в квартире ответчика и отсутствие его возражений против проживания истца.
Поскольку истец также является собственником недвижимого имущества, а ответчик препятствует ее вселению, то требование о возложении на ответчика обязанности передать истцу ключи от квартиры также подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах суд удовлетворяет настоящий исковые требования в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1– удовлетворить.
Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> передав в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 20,8 кв.м, в пользование ФИО2 - жилую комнату площадью 13,5 кв.м, входящие в состав квартиры места общего пользования (кухня, коридор, санузел, туалет) оставить в совместном пользовании ФИО1 к ФИО2.
Возложить на ФИО2 обязанность по передаче ФИО1 ключи от входной двери квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления в силу настоящего решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Козлова