Решение по делу № 2А-4646/2023 от 20.10.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2023 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №...а-4646/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО7, ФИО6,, ГУФССП России по адрес, с участием заинтересованного лица ООО «ВОДОХОДЪ» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

дата ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП адрес, ГУФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю ОСП адрес ФИО3, врио начальника ОСП адрес ФИО7 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявления указано, что дата судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3 по заявлению ООО «ВОДОХОДЪ» на основании исполнительного листа ФС №... от дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25 173,49 руб. По мнению административного истца, указанное постановление является незаконным, вынесенным с грубым нарушением ст. 7 и ст. 9 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист взыскатель должен был направить непосредственно в организацию ФПСС РФ по адрес, выплачивающую должнику – гражданину пенсионеру ФИО1 пенсию, как единственный вид периодического ежемесячного платежа. Также судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала требования ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указав в постановлении о возбуждении исполнительного производства неправильный адрес и тип доставки копии постановления о возбуждении исполнительного производства, что привело к нарушению требований ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена лично лишь дата, после принудительных судебным приставом-исполнителем списаний денежных средств со счетов и вкладах, находящихся в Сбербанке. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проигнорировала право ФИО1, установленное ч. 5 ст. 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об обращении взыскания на периодические выплаты – пенсию должника ФИО1, неправомерно осуществил розыск имущества, в том числе на денежные средства должника в рублях, и обратил взыскание на денежные средства, нарушив требования ч. 11.1 ст. 65 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с тем, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 ущемила и нарушила право ФИО1 на получение исполнительных документов в порядке и сроки, установленные законом, и право указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, дата в порядке подчиненности на имя врио начальника ОСП адрес ФИО7 подана жалоба на постановление о возбуждении исполнительного производства, принятая и зарегистрированная в отделе б/н от дата. Однако, указанная жалоба не рассмотрена и не разрешена в срок, установленный ст. 126 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что свидетельствует о незаконном бездействии и нарушении прав ФИО1

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО9 просил суд:

1. признать постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 незаконным, неправомерно вынесенным с грубым нарушением ч. 1 ст. 30 закона РФ от дата № 229-ФЗ, так как статьями 7 и 9 настоящего федерального закона установлено иное, с неправомерным указанием неправильного адреса и типа доставки копии постановления должнику - гражданину ФИО1, чем указан в исполнительном документе, при том, что у гражданина ФИО1 нет иного адреса, в том числе электронной почты, Интернета и личного кабинета, что, как следствие, привело к прямому нарушению как закона: ст.7, 9, ч. 3 ст. 24, ч. 1 и 17 ст. 30 закона РФ от дата № 229-ФЗ, так и права должника на получение постановлений: из-за не направления извещения с копией постановления по почтовому адресу должника, указанному в исполнительном документе, и права должника указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь;

2. признать действия (бездействие) должностных лиц ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 и врио начальника ОСП адрес ФИО7 по не соблюдению установленного законом РФ от дата № 229-ФЗ порядка и срока направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата должнику ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, по адресу указанному в исполнительном документе - ИЛ № ФС 037259185, незаконными, неправомерными, нарушающие норму права ч. 17 ст. 30 и ч. 3 ст. 24 Закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1;

3. признать исполнительные действия (бездействие) должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 по осуществлению исполнительного розыска имущества должника ФИО4, без осуществления исполнительных действий по вызову стороны исполнительного производства должника ФИО1, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 64 закона РФ от дата № 229-ФЗ незаконными, неправомерным злоупотреблением права, нарушающие норму права п. 1 ч. 1 ст. 64, и ч. 1, 1.1, 11.1 ст. 65 Закона РФ от дата № 229-ФЗпротивоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1;

4. признать действия (бездействие) должностных лиц ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 и врио начальника ОСП адрес ФИО7 по осуществлению мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, а не по обращению на взыскание на периодические выплаты, получаемые должником ФИО9 в силу социальных правоотношений, незаконными, нарушающими права интересы ФИО1;

5. признать действия (бездействие) должностных лиц ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 и врио начальника ОСП адрес ФИО7 при осуществлении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, правильность удержания и перечисления средств по судебному акту, превысивших величину прожиточного минимума незаконными, нарушающими норму права п. 16 ч. 1 ст. 64 закона РФ от | 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1;

6. признать действия (бездействие) должностного лица ОСП адрес ВРИО начальника ФИО7 по не разрешению жалобы (исх. №... от дата), поданной в порядке подчиненности, и не направления копии постановления, принятого по рассмотрению жалобы по его почтовому адресу, в установленном законом РФ №...- ФЗ порядке и сроки, незаконными, неправомерными, нарушающие норму права ч. 1 ст. 126 и ч. 6 ст. 127 закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие права и законные интересы ФИО1; в силу ч. 6 ст. 219 КАС РФ восстановить срок на обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5, врио начальника ОСП адрес ФИО6, в качестве заинтересованного лица ООО «ВОДОХОДЪ».

дата ФИО9 обратился в суд с заявлением об уточнении предмета заявленных требований в порядке ст. 46 КАС РФ, которое протокольным определением суда было принято к производству, в котором просит суд:

7. признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Сбербанке, незаконным, неправомерно вынесенным из-за не ознакомления должника гражданина ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата на момент вынесения постановления дата об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, с неправомерным указанием неправильного адреса и типа доставки копии постановления должнику-гражданину ФИО1, чем указан в исполнительном документе;

8. признать умышленные действия должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не соблюдению установленного законом порядка и срока направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в Сбербанке, от дата должнику ФИО1, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, по адресу указанному в исполнительном документе, незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1;

9. признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ЛОКО-Банке, незаконным, неправомерно вынесенным из-за не ознакомления должника гражданина ФИО1 с постановлением о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата на момент вынесения постановления дата об обращении взыскания на денежные средства ФИО1, с неправомерным указанием неправильного адреса и типа доставки копии постановления должнику-гражданину ФИО1, чем указан в исполнительном документе;

10. признать умышленные действия должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 по не соблюдению установленного законом порядка и срока направления копии постановления об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ЛОКО-Банке, от дата должнику ФИО1, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, по адресу указанному в исполнительном документе, незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1;

11. признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от дата о прекращении исполнительного производства незаконным, в части неправомерного указания неправильного адреса и типа доставки копии постановления должнику;

12. признать незаконными умышленные действия должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО3 по несоблюдению установленного законом порядка и срока направления копии постановления о прекращении исполнительного производства должнику не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, нарушающими права и законные интересы ФИО1;

13. за нарушение установленного законом об исполнительном производстве права должника ФИО1 на получение исполнительных документов в порядке и сроки, установленные законом, по почтовому адресу, указанному в исполнительном документе, при ведении исполнительного производства №...-ИП от дата взыскать с судебного пристава-исполнителя ФИО3 компенсацию морального вреда в установленном судом размере.

В ходе рассмотрения административного дела от административного истца дата поступило заявление о частичном отказе от административных исковых требований (по пункту 11. заявления о дополнении (уточнении) требований) о взыскании с судебного пристава-исполнителя ФИО3 компенсации морального вреда в установленном судом размере.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец ФИО9 административное исковое заявление поддержал в полном объеме с учетом заявления от дата об уточнении предмета заявленных требований, просил удовлетворить.

В судебное заседание административные ответчики, заинтересованное лицо, представитель ГУФССП России по адрес не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного разбирательства не просили. До начала судебного заседания предоставили материалы исполнительного производства.

Согласно положений части 8 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 9).

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от требований о взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 компенсации морального вреда в установленном судом размере в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от дата №... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

С учетом даты (дата), когда ФИО1 стало известно о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, подачи им дата жалобы в порядке подчиненности на указанное постановление и не рассмотрение указанной жалобы, принимая во внимание дату подачу настоящего административного искового заявления с учетом уточнений, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, следовательно, правило об ограничении срока на обращение в суд не может быть применено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 037259185 от дата, выданного Октябрьским районным судом адрес возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25 173,49 руб. в пользу ООО «ВОДОХОДЪ».

ФИО9, считая указанное постановление незаконным, обратился в суд с настоящим административным исковым заявления, ссылаясь на то, что оно вынесено с грубым нарушением ст. 7 и ст. 9 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист подлежал направлению непосредственно в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по адрес, выплачивающий ему пенсию, как единственный вид периодического ежемесячного платежа.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

При этом иное, установленное настоящим Федеральным законом, обстоятельство, определено в части 5 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, в которой указано, что исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьей 13 Закона об исполнительном производстве.

Частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в перечисленных данной нормой случаях.

Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Поскольку основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, по делу не установлены, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата со ссылками на положения статей 7 и 9 Закона об исполнительном производстве, основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из положений части 2 указанной статьи, органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Положениями части 1 статьи 9 Закона об исполнительном производстве предусмотрены случаи, в которых взыскатель вправе направить исполнительный документ для исполнения непосредственно в организацию или другому лицу, выплачивающим должнику периодические доходы. Согласно указанной норме исполнительный документ о взыскании периодических платежей, о взыскании денежных средств, не превышающих в сумме ста тысяч рублей, может быть направлен в организацию или иному лицу, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию и иные периодические платежи, непосредственно взыскателем.

Таким образом, именно взыскателю принадлежит право выбора органа, который будет осуществлять исполнение.

Учитывая, что взыскатель – ООО «ВОДОХОДЪ» реализовал свое право на исполнение требований исполнительного документа через ФССП России, требования ФИО1 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата незаконным, неправомерно вынесенным с грубым нарушением ч. 1 ст. 30 закона РФ от дата № 229-ФЗ, так как статьями 7 и 9 настоящего федерального закона установлено иное, являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения.

Доводы ФИО1 о неправомерном указании неправильного адреса и типа доставки копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику - гражданину ФИО1, а именно: тип доставки ЕПГУ, чем указан в исполнительном документе, также не свидетельствует о незаконности и неправомерности постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

В силу положений части 2 статьи 14 Закона об исполнительном производстве в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата соответствует положениям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования административного истца о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 и врио начальника ОСП адрес ФИО7 по не соблюдению установленного законом РФ от дата № 229-ФЗ порядка и срока направления копии постановления о возбуждение исполнительного производства №...-ИП от дата должнику ФИО1 не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, по адресу указанному в исполнительном документе - ИЛ № ФС 037259185 незаконными, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику, а также взыскателю.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой ч. 1 ст. 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ.

Согласно ч. 3 названной статьи закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, право извещать лицо, участвующее в исполнительном производстве, посредством направления извещений в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, предоставлено судебному приставу-исполнителю в силу закона.

Установлено, подтверждено материалами дела, что постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата направлено ФИО1 в единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в срок, установленный законом.

Пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №....

Согласно пункту 1 указанных Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме» (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно п. 6 Правил для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, ФССП России запрашивает у оператора Единого портала госуслуг информацию о возможности направления этому лицу извещений в электронной форме и обеспечивает размещение таких извещений.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Вместе с тем, из представленной суду ФИО9 справки МАУ г.о. Самара «Многофункциональный центр представления государственных (муниципальных) услуг» следует, что ФИО9 на Едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» не зарегистрирован.

Судом с целью проверки обстоятельств регистрации ФИО1 на портале Госуслуги, наличия у него учетной записи пользователя истребованы сведения в Министерстве цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, согласно ответу Министерства от дата учетной записи ФИО1 в ЕСИА обнаружить не удалось.

Сведений о том, что во исполнение пункта 6 вышеуказанных Правил судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3 для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, запрашивала у оператора Единого портала госуслуг информацию о возможности направления ФИО1 извещений в электронной форме, суду не представлено, равно как и сведений, что во исполнение пункта 3 вышеуказанных Правил судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО3 по истечении 15 дней со дня размещения копии постановления о возбуждении исполнительного производства в личном кабинете и не осуществления ФИО9 входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, выбрала иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО3, возбудившей исполнительное производство №...-ИП от дата, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ порядка и срока направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

При этом данные требования ФИО1 подлежит частичному удовлетворению, поскольку обязанность по направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, возбудившего исполнительное производство №...-ИП от дата, то есть на судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3; врио начальника ОСП адрес ФИО7 в силу ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», такими полномочиями не обладает.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО9 лично на приеме, разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия незаконным, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования ФИО1 о признании исполнительных действий должностного лица ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ФИО3 по осуществлению исполнительного розыска имущества должника ФИО4, без осуществления исполнительных действий по вызову стороны исполнительного производства должника ФИО1, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 64 закона РФ от дата № 229-ФЗ незаконными, суд приходит к следующим выводам.

В данной части административных исковых требований ФИО9 оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по осуществлению исполнительного розыска имущества должника.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируют с положениями статьи 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), содержащей перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника (пункты 1, 2, 3, 4, 10 части 1 статьи 64).

В силу положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1); по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3); постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6); постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 8).

По смыслу части 1 статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для объявления розыска должника служит исчерпание судебным приставом-исполнителем принятых исполнительных действий, не позволивших установить местонахождение должника, его имущества.

Сведений о том, что судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о розыске должника или его имущества материалы дела не содержат, что позволяет суду прийти к выводу о том, что судебным приставом розыск должника и его имущества, как исполнительное действие, в контексте положений статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», который оспаривается административным истцом, не производился, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска в данной части надлежит отказать.

Разрешая требования о признании действий (бездействия) должностных лиц ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 и врио начальника ОСП адрес ФИО7 по осуществлению мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках ПАО «Сбербанк», АО «СМП БАНК», АО «Кошелев-Банк», ПАО «Банк ВТБ», АО КБ «ЛОКО-Банк», ООО «ХКФ Банк», то есть совершены оспариваемые административным истцом исполнительные действия по обращению взыскания на денежные средства должника, то есть применены меры принудительного исполнения.

Согласно статье 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Закон об исполнительном производстве связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановление о возбуждении исполнительного производства было оправлено ФИО1 посредством ЕПГУ в отсутствие у него учетной записи пользователя в ЕСИА, иным способом до получения дата копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО9 о возбуждении исполнительного производства не извещался.

Таким образом, материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения дата постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника судебный пристав-исполнитель обладала надлежащими доказательствами извещения должника о вынесенном в отношении него постановлении о возбуждении исполнительного производства и установленном пятидневном сроке для добровольного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, срок для добровольного исполнения, предшествующий применению судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, ФИО1 не предоставлен, чем нарушено его право на добровольное исполнение судебного акта.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

При таких обстоятельствах требования административного иска являются обоснованными, однако подлежащими удовлетворению только в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, поскольку именно судебным приставом-исполнителем вынесены вышеуказанные постановления, а врио начальника ОСП адрес ФИО7 в силу ст. 10 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», такими полномочиями не обладает и оспариваемые действия в отношении административного истца не совершала.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП адрес судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 и врио начальника ОСП адрес ФИО7 при осуществлении мер принудительного исполнения по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, правильность удержания и перечисления средств по судебному акту, превысивших величину прожиточного минимума незаконными, нарушающими норму права п. 16 ч. 1 ст. 64 закона РФ от| 229-ФЗ, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела и административного иска нарушение своих прав ФИО9 связывает с взысканием с него по судебному акту денежных средств в размере, превысившим величину прожиточного минимума.

Частью 1 статьи 64.1 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Исходя из части 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно части 5.1 статьи 69 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

В силу части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Доказательств обращения ФИО1 к судебному приставу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума материалы дела не содержат, а вопрос о сохранении заработка и иных доходов в размере прожиточного минимума не мог быть решен судебным приставом в отсутствие заявления должника и документов, подтверждающих наличие у гражданина-должника ежемесячного дохода и его размера.

Разрешая требования административного истца о признании действий (бездействия) врио начальника ФИО7 по не разрешению его жалобы, поданной в порядке подчиненности, и не направления копии постановления, принятого по рассмотрению жалобы по его почтовому адресу, в установленном законом РФ №...- ФЗ порядке и сроки, незаконными, неправомерными, нарушающие норму права ч. 1 ст. 126 и ч. 6 ст. 127 закона РФ от дата № 229-ФЗ, и противоправными, нарушающие его права и законные интересы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, дата ФИО9 обратился к врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО7 с жалобой, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

Факт подачи жалобы подтверждается штампом ОСП адрес с номером и датой входящего документа.

Вопросы обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов регламентированы нормативными положениями главы 18 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1 ст. 123 названного Закона).

В силу части 1 статьи 127 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. При этом в данной норме содержится перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении, в том числе постановление должно содержать краткое изложение жалобы по существу и обоснование принятого решения.

Согласно ч. 3 ст. 127 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае признания жалобы обоснованной полностью или частично должностное лицо принимает одно из следующих решений: 1) отменить полностью или частично вынесенное постановление; 2) отменить принятое постановление и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) отменить принятое постановление и принять новое решение; 4) признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Порядок приема, рассмотрения, движения жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц ФССП России, поданных в порядке подчиненности, и материалов по ним, а также действия должностных лиц в целях реализации положений гл. 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» по восстановлению и защите прав и законных интересов граждан и организаций, нарушенных при организации принудительного исполнения судебных актов и актов специально уполномоченных органов, утвержден Письмом ФССП России от дата №...-ИС «О направлении методических рекомендаций» (вместе с «Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности»).

При этом введение данного института следует рассматривать в качестве дополнительного инструмента урегулирования споров при ведении исполнительного производства, уменьшающего количество обращений заинтересованных лиц, чьи права нарушены в исполнительном производстве, в суды за защитой своих прав.

Обжалование в порядке подчиненности позволяет оперативно разрешать спорные вопросы, связанные с исполнением исполнительных документов.

Из содержания жалобы ФИО1 и системного толкования положений ст. 126, 127, 128 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Методических рекомендаций, суд приходит к выводу, что данная жалоба от дата полежала рассмотрению в порядке ст. ст. 126-128 Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из положений части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Определением суда от дата у административного ответчика истребованы доказательства по делу, в том числе копии жалобы в порядке подчиненности ФИО1 исх. №... от дата в адрес врио начальника ОСП адрес, а также документы (ответы, постановления) по результатам их рассмотрения с приложением доказательств направления их в адрес заявителя.

Однако, доказательств рассмотрения жалобы ФИО1 от дата на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата, суду не представлено, несмотря на предоставленную судом возможность.

Исходя из выше установленных обстоятельств, принимая во внимание, что жалоба ФИО1 от дата, поданная в порядке подчиненности не рассмотрена, решение по жалобе в форме постановления не принято; наличия на момент рассмотрения дела нарушения прав ФИО1 указанными им в административном исковом заявлении бездействием, имеются основания для удовлетворения административных исковых требований в указанной части.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, принимая во внимание, что исполнительное производство №...-ИП от дата окончено дата фактическим исполнением, суд приходит к выводу, что факт признания оспариваемого бездействия, по не рассмотрению жалобы ФИО1 от дата, поданной в порядке подчиненности, будет являться достаточной мерой, устраняющей нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО3 об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» и АО КБ «ЛОКО-Банк» суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по тем же мотивам, по которым судом удовлетворены требования о признании действий судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1, поскольку названные постановления вынесены в отсутствие у судебного пристава сведений о получении должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а также в АО КБ «ЛОКО-Банк».

При этом как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО КБ «ЛОКО-Банк» вынесено также дата (несмотря на указание по тексту иска на его дату – дата)

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по несоблюдению установленного Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и срока направления ФИО1 постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а также в АО КБ «ЛОКО-Банк» суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

Из вышеуказанных постановлений следует, что их копии направлены должнику ФИО1 посредством ЕПГУ, то есть как установлено судом, посредством сервиса, в котором у ФИО1 отсутствует учетная запись пользователя.

Доказательств направления постановлений должнику иным способом материалы дела не содержат. Таким образом, обязанность по направлению документа должнику, судебным приставом-исполнителем по убеждению суда надлежащим образом не выполнена.

Установив, что судебный пристав-исполнитель в нарушение требований статьи 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не направил ФИО1 копии постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк», а также в АО КБ «ЛОКО-Банк», чем нарушил право последнего на информирование о принятых в отношении него мерах принудительного исполнения, предусмотренных пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Разрешая требования административного истца о признании постановления судебного пристава ФИО3 от дата о прекращении исполнительного производства незаконным, в части неправомерного указания неправильного адреса и типа доставки копии постановления должнику, суд находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от дата (вопреки ошибочному указанию в иске на его дату – дата) исполнительное производство №...-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 25 173,49 руб. в пользу ООО «ВОДОХОДЪ» окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы ФИО1 о неправомерном указании неправильного адреса и типа доставки копии постановления об окончании исполнительного производства должнику - гражданину ФИО1, а именно: тип доставки ЕПГУ, чем указан в исполнительном документе, также не свидетельствует о незаконности и неправомерности данного постановления от дата.

Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства от дата соответствует положениям ч. 2 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, вынесено при наличии предусмотренных законом оснований.

Разрешая требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по несоблюдению установленного Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и срока направления ФИО1 копии постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как следует из материалов дела копия постановления направлена ФИО1 посредством ЕПГУ, то есть как установлено судом, посредством сервиса, в котором у ФИО1 отсутствует учетная запись пользователя.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Согласно ч. 3 ст. 24 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Установлено, подтверждено материалами дела, что постановление об окончании исполнительного производства направлено ФИО1 в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

Вместе с тем, из представленного суду ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ следует, что ФИО9 на Едином портале государственных и муниципальных услуг «Госуслуги» не зарегистрирован.

Сведений о том, что во исполнение пункта 6 вышеуказанных Правил судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5 для определения возможности направления извещений лицу, участвующему в исполнительном производстве, запрашивала у оператора Единого портала госуслуг информацию о возможности направления ФИО1 извещений в электронной форме, суду не представлено, равно как и сведений, что во исполнение пункта 3 вышеуказанных Правил судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5 по истечении 15 дней со дня размещения копии постановления об окончании исполнительного производства в личном кабинете и не осуществления ФИО9 входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, выбрала иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления ФИО1 постановления об окончании исполнительного производства.

Надлежащим ответчиком по данному требованию будет являться судебный пристав-исполнитель ОСП адрес ФИО5, которой вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО5, окончившей дата исполнительное производство №...-ИП, установленного Федеральным законом № 229-ФЗ порядка и срока направления ФИО1 копии постановления от дата об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах административный иск ФИО1 подлежит частично удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 175, 178-180, 194 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять от административного истца ФИО1 частичный отказ от заявленных административных исковых требований о взыскании с судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 компенсации морального вреда в установленном судом размере, производство в данной части требований по делу прекратить.

Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по несоблюдению установленного Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и срока направления ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по обращению взыскания на денежные средства должника ФИО1

Признать незаконным бездействие врио начальника – старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО7, выразившееся в не рассмотрении жалобы ФИО1 от дата, поданной в порядке подчиненности, и в неисполнении возложенных на нее обязанностей в части вынесения и направления ФИО1 копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от дата.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по несоблюдению установленного Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и срока направления ФИО1 копии постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в ПАО «Сбербанк».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО КБ «ЛОКО-Банк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО3 по несоблюдению установленного Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и срока направления ФИО1 копии постановления от дата об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 в АО КБ «ЛОКО-Банк».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО5 по несоблюдению установленного Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядка и срока направления ФИО1 копии постановления от дата об окончании исполнительного производства №...-ИП.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин.

Мотивированное решение по делу составлено дата.