Дело № №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 19 июля 2022 г.

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Исаковой Н.И.,

при секретаре ФИО2,

прокурора ФИО3,

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № от 26.04.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ООО «НПФ «Нефтехимик» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсации вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит восстановить его на работе в ООО «НПФ «Нефтехимик» в должности менеджера по продажам, взыскать с ООО «НПФ «Нефтехимик» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 78321,77 руб., перечислить с итоговой суммы алименты в пользу его несовершеннолетних детей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

В обоснование требований указал, что 08.07.2021г. он был принят на работу в ООО «НПФ Нефтехимик» () на должность менеджера по продажам в г. Краснодаре, с заключением трудового договора на неопределенный срок, а также дополнительного соглашения № к нему об использовании личного автомобиля в служебных целях, и с заключением договора аренды принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля марки Geely МК Cross г/н № для компенсации затрат, связанных с поездками к заказчикам, и доставке им продукции компании. ДД.ММ.ГГГГ уволен приказом руководителя обособленного подразделения ООО «НПФ Нефтехимик» ФИО5 на основании п.6. ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул, якобы зафиксированный актами отсутствия на стационарном рабочем месте по адресу, указанному в трудовом договоре: г. Краснодар, , офис 11. На протяжении нескольких месяцев работы в ООО «НПФ Нефтехимик» претензий к работе не было, истец регулярно получал премии за результаты работы. Однако, примерно в середине октября 2021 ФИО5 стало известно о том, что у истца есть долг по алиментам перед бывшей супругой, и что он отбывает на предприятии исправительные работы, в соответствии с приговором Ленинского районного суда по ст. 157 УК РФ, длительностью 1 (один год) с отчислением 10% заработной платы в доход государства. Документы об исполнительном производстве, а так же документы территориальной Уголовно исполнительной инспекции, были предоставлены напрямую в бухгалтерию Центрального офиса компании в еще в июле 2021. Все необходимые отчисления из заработной платы производились своевременно, без нарушений, в течение нескольких месяцев. Данные обстоятельства никак не сказывались на исполнении служебных обязанностей. Истцу регулярно начислялись и выплачивались премии за растущие результаты работы. Тем не менее, спустя почти 4 месяца работы, после получения данной информации из Центрального офиса компании, ФИО5 заявила, что дальше работать с «уголовником» и «алиментщиком» она не будет, не доверяет потому, что ее не поставили в известность о данных обстоятельствах, и она узнала это случайно в бухгалтерии Центрального офиса, предложила истцу уволиться по собственному желанию. На что он возразил. Далее со стороны руководителя ОП ФИО5 начались многочисленные требования о предоставлении объяснений отсутствия на рабочем месте, с указанием часов и минут. Была установлена видеокамера над рабочим столом, на что истец не давал согласия в тексте «Согласия на обработку персональных данных», который подписывал при устройстве на работу. С увольнением не согласен по следующим основаниям. Истца не ознакомили с актами, фиксирующими отсутствие за столом в конкретные периоды времени. Почасовой учет времени работы сотрудников на предприятии не ведется. Комната арендуется в офисном здании в г. Краснодаре по адресу . В офисе вместе с истцом работает еще 2 человека: сама ФИО5 и второй менеджер по продажам. Всего - три рабочих стола с компьютерами. Кто и когда составлял эти акты - истцу не известно. Факты отсутствия за столом № были зафиксированы (со слов Руководителя обособленного подразделения ФИО5) с применением средств видеозаписи, на что истец не давал своего письменного согласия (п.1 ст.9 152- ФЗ « О персональных данных»), что не может быть положено в основу принятия решения, затрагивающего интересы работника (п. 6 ст. 86 Трудового Кодекса РФ). Письменные объяснения истца по требованию руководителя не были приняты, в результате чего ему пришлось отправить их заказным письмом с описью в адрес головного предприятия в . Рабочее место неоднократно блокировалось ФИО5 в виде отключения рабочего компьютера, о чем имеются видеозаписи. Далее, согласно п. 3.2 Должностной инструкции менеджера по продажам (прилагается), «менеджер по продажам имеет право самостоятельно определять формы работы с клиентами, и способы установления деловых связей». Данный формат работы не предполагает постоянное присутствие менеджера по продажам на стационарном рабочем месте. Кроме того, согласно Дополнительному соглашению № к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ менеджер по продажам использует личный автомобиль для поиска клиентов в г. Краснодаре и за его пределами, и для их дальнейшего обслуживания (прием заказов и доставка товара в магазин), что происходит за пределами офиса. Одновременно, между истцом и ООО «НПФ Нефтехимик» существует договор гражданско-правового характера, об аренде автомобиля, с целью оплаты его ремонта и расходов на топливо, что регулярно производилось бухгалтерией компании. Согласно договору истец обязан поддерживать автомобиль в исправном состоянии, что обязывает производить необходимые ремонтные работы за пределами офиса. Таким образом, работа фактически носит разъездной характер, плюс необходимость периодического обслуживания автомобиля. О предстоящем ремонте авто ФИО5 была предупреждена заблаговременно посредством электронной переписки и телефонной связи. С ее стороны никаких возражений не было. Кроме того, на протяжении нескольких месяцев работы, ФИО5 хорошо знала о том, что работа по поиску и обслуживанию клиентов носит фактически разъездной характер, а работа в офисе подразумевает, как правило, только периодический стационарный доступ к базе данных 1C: ООО «НПФ Нефтехимик», в целях ввода и регистрации новых клиентов, ввода заказов, распечатки необходимых товаросопроводительных документов. Но основная задача истца - поиск и обслуживание магазинов по продаже автомобильных эмалей, автосервисов кузовного ремонта, на территории г. Краснодара и Краснодарского края. Эта схема работы общепринята в большинстве торговых компаний, и их представительств. Таким образом, считает, что его увольнение является незаконным, произведенным исключительно по мотивам личной неприязни непосредственного руководителя, с нарушением сложившейся правовой и судебной практики разрешения такого рода трудовых споров, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебном заседании истец исковые требования уточнил. Просит суд восстановить его на работе в ООО «НПФ «Нефтехимик» в должности менеджера по продажам, взыскать с ООО «НПФ «Нефтехимик» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 197101,35 руб., перечислить с итоговой суммы алименты в пользу его несовершеннолетних детей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 80000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, просил о применении последствий пропуска срока исковой давности на подачу заявления в суд.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, полагает, что нет оснований для восстановления истца на работе.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статьей 45 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 3 ст. 55 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ споры о правомерности увольнения подлежат рассмотрению в судебном порядке. При этом срок исковой давности по таким делам составляет 1 месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Истец был ознакомлен с приказом об увольнении ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в дело доказательств следует, что первоначально в суд с иском о восстановлении на работе истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный месячный срок со дня ознакомления с приказом об увольнении. ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю в связи с отсутствием расчета исковых требований. Далее истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявление также было возвращено заявителю в связи с отсутствием расчета исковых требований.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая обоснованность заявленного ходатайства, суд считает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд, пропущенный по уважительной причине.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ (ст. 16 ТК РФ).

Трудовое законодательство определяет Трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 ТК РФ).

Из содержания указанных норм следует, что трудовая функция выполняется работником под управлением и контролем работодателя. Таким образом, распоряжения работодателя в целях выполнения выполняемой работником трудовой функции являются обязательными для работника.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе, к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 189 ТК РФ).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

Как установлено судом согласно трудовому договору №№ от 08.07.2021г. ФИО1 был принят на работу в ООО «НПФ «Нефтехимик» на должность менеджера по продажам с окладом 24840 руб. в месяц.

Согласно условиям трудового договора работа по настоящему договору является для Работника основной.

Местом работы Работника является обособленное подразделение г. Краснодар организации ООО «ПКФ Нефтехимик» по адресу: г. Краснодар, ,

В целях проверки соответствия квалификации Работника занимаемой должности, его отношения к поручаемой работе, Работнику устанавливается испытательный срок продолжительностью 3 (Три) месяца с момента начала работы, указанного в п. 2.1 настоящего договора.

Труд Работника по настоящему договору осуществляется в нормальных условиях. Трудовые обязанности Работника не связаны с выполнением тяжелых работ, работ в местностях с особыми климатическими условиями, работ с вредными, опасными и иными особыми условиями труда.

Работник подчиняется непосредственно руководителю обособленного подразделения.

Работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий трудовой договор заключен на неопределенный срок.

За выполнение трудовых обязанностей Работнику устанавливается должностной оклад в размере 24840 руб. в месяц. коэффициент в Краснодарском крае не установлен.

Работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении о премировании работников.

Заработная плата Работнику выплачивается путем безналичного перечисления на счет Работника в банке в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Из заработной платы Работника могут производиться удержания в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями - суббота и воскресенье, 8-часовой рабочий день. Время начала работы: 9.00. Время окончания работы: 18.00. В течение рабочего дня Работнику устанавливается перерыв для отдыха и питания с 13.00 до 14.00, который в рабочее время не включается.

Ст. 57 ТК РФ называет такие разновидности характера работы, как подвижной, разъездной, в пути. При этом служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются (ст. 166 ТК РФ).

Исходя из положений части второй ст. 168.1 ТК РФ, перечень работ, профессий, должностей работников, постоянная работа которых имеет разъездной характер, устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Если работа имеет разъездной характер, то соответствующее условие в обязательном порядке вносится в трудовой договор (часть вторая ст. 57 ТК РФ).

Между тем, из толкования условий трудового договора нельзя однозначно определенно утверждать о разъездном характере работы ФИО1, поскольку такого условия он не содержит.

Вместе с тем, п. 5.1.2 трудового договора ФИО1 обязался соблюдать правила внутреннего распорядка работодателя, его нормативные акты.

Должностная инструкция менеджера по продажам, с которой ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, также не содержит характеристики должности как имеющей «разъездной характер».

Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору предусматривает использование личного транспорта, связанных с «разъездами для служебных целей».

Как следует из пункта 5.1.1 трудового договора работник обязан добросовестно исполнять должностные обязанности, в том числе проведение переговоров и встреч с клиентами, при этом в силу пункта 5.1.7 трудового договора работник не вправе давать интервью и проводить встречи и переговоры, касающиеся деятельности работодателя, без предварительного разрешения руководства.

Самостоятельность в определении формы работы с клиентами и способов установления деловых связей, как это предусмотрено пунктом 3.2 должностной инструкции менеджера по продажам, предполагает вариативность внешнего выражения коммуникации с клиентом и предусматривает возможность взаимодействия как в устной, так и в письменной форме. При определении формы работы с клиентом работник должен в первую очередь руководствоваться тем, что взаимодействие в устной форме может быть проведено как заочно (по телефону, видео-конференц-связью), так и очно (встречи). Встречи с клиентом при выборе указанной формы коммуникации должны производиться с предварительного разрешения руководства (пункт 5.1.7 трудового договора).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день, с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день, с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день, с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день, с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 09:00 до 13:00 и с 14:30 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 09:00 до 13:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 10:40 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 16:15 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 16:15 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 09:00 до 09:40, с 12:30 до 13:00, с 14:00 до 14:20 и с 15:45 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 15:15 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте весь рабочий день, с 09:00 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 16:30 до 18:00, ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал на рабочем месте с 09:00 до 12:20, с 14:00 до 14:45 и с 16:30 до 18:00.

О причинах неявки на работу истец не сообщал, свое отсутствие на рабочем месте с работодателем не согласовывал.

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6 и ФИО7

За прогулы, совершенные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, приказом № от 08.11.2021г. он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, который ФИО1 оспорен не был.

Приказом № от 18.11.2021г. действие трудового договора прекращено, истец уволен в соответствии с пп. "а" п. 6 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул.

Основанием к увольнению послужило отсутствие ФИО1 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день, с 09:00 до 18:00, оформленное актом об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным руководителем обособленного подразделения ФИО5, менеджером по продажам обособленного подразделения ФИО8 и кладовщиком обособленного подразделения ФИО7

По факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ весь рабочий день; с 09:00 до 18:00 у истца запрошено объяснение. Уведомление о необходимости предоставить объяснение вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, истцу также предложено предоставить документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на рабочем месте (при их наличии).

Относительно факта прогула ДД.ММ.ГГГГ в объяснительной записке от ДД.ММ.ГГГГ истец пояснил, что отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что занимался ремонтом своего автомобиля по адресу .

Таким образом, отсутствие истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение им каких-либо трудовых функций согласно должностной инструкции, не опровергается им самим.

Трудовым договором определено рабочее место работника, а выполнение отдельных служебных поездок по поручению и с согласия руководителя не свидетельствует о наличии разъездного или дистанционного характера работы.

Согласно п.3.2 Договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «НПФ Нефтехимик» (Арендатор), арендатор обязан поддерживать надлежащее техническое состояние транспортного средства. По указанному договору транспортное средство было передано Арендатору в исправном техническом состоянии пригодном для эксплуатации, какие-либо дефекты не были указаны Арендодателем при передаче автомобиля. Следовательно, необходимость в проведении ремонта и/или внепланового технического обслуживания автомобиля не согласовывалась с ФИО1

Учитывая, что ответчик не согласовывал с работодателем свое отсутствие на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, работа, связанная с необходимостью использования автомобиля в производственных (служебных) целей, ответчику не поручалась, по результатам расследования был сделан вывод о том, что причины отсутствия ответчика на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ не носят уважительный характер, о чем составлен акт о проведении служебного расследования ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом не предоставлено суду доказательств, подтверждающих его нахождения на СТО 22.10.2021г.

Дополнительно ответчиком проведено служебное расследование, осуществлен выезд по адресу, указанному ответчиком в качестве места ремонта своего автомобиля (г. Краснодар, ). Было установлено, что по указанному адресу отсутствуют здания, строения, сооружения с порядковым номером "2", по адресу располагается частный жилой дом. Вывесок и иных обозначений, свидетельствующих о нахождении в доме автосервиса, не имеется. Данный факт подтверждается фотографиями, представленными в судебное заседание.

Также истец указывает, что одной из причин отсутствия на рабочем месте является выезды к клиентам. Однако, истцом доказательств этому суду не предоставлено. Допрошенная в судебном заседании руководитель ОП ФИО5 указала, что все выезды для встречи с клиентами должны согласовываться с ней, как с руководителем, однако ФИО1 не согласовывал с ней данные встречи.

Принимая во внимание положения ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд считает необходимым отказать в исковых требованиях, поскольку факт оказания какого-либо давления на работника, оказываемого работодателем с целью его увольнения, истцом не был подтвержден.

Суд считает, что увольнение истца было произведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для признания незаконными действий ответчика и восстановления истца в должности отсутствуют. При таких обстоятельствах требование о выплате заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежит.

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца своего подтверждение в ходе рассмотрения дела не нашел, суд, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, ст. 98 ГПК РФ, отказывает истцу также в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «НПФ «Нефтехимик» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы, компенсации вынужденного прогула отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара Н.И.Исакова

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022г.