Дело 2а-7734/2022
(59RS0№-85)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2022 года <адрес>
Свердловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО8 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя.
В обосновании требований указав, что ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении: ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> вынесено определение о замене взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО9.
ДД.ММ.ГГГГ посредством СЭД через личный кабинет государственных услуг в адрес ОСП по <адрес> административный истец направил заявление, в котором просил произвести замену взыскателя на ФИО10, в случае нахождения исполнительного документа в ОСП, возобновить исполнительное производство, произвести замену взыскателя на ФИО11». В случае направления исполнительного документа взыскателю, предоставить номер трека кода почтового идентификатора (ШПИ) отправки постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности в пользу ПАО «Сбербанк России», либо выдать справку об утере исполнительного документа при пересылке, постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об окончании исполнительного производства. Ответы направить на адрес взыскателя.
Пошаговая подача заявления включает в себя прикрепление к обращению различных документов, в том числе выписки ЕГРЮЛ заявителя, а также скан копии иных документов, на которых основаны требования заявителя.
Таким образом, при подаче заявления посредством СЭД административным истцом были прикреплены выписка ЕГРЮЛ ФИО21 а также скан-копии заявления, определения о процессуальном правопреемстве и доверенность представителя.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, в котором указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя, а на основании указанных в нем сведений подтвердить их невозможно. Ответ подготовлен и подписан судебным приставом-исполнителем ФИО1
ФИО12 считает, что действия судебного пристава - исполнителя ФИО1 являются незаконными, ввиду не рассмотрения обращения, не вынесения постановления о замене стороны исполнительного производства, не предоставлении копии принятого постановления административному истцу, так как в приложении к заявлению содержался такой документ, как определение суда о процессуальном правопреемстве взыскателя и остальные документы, в соответствии с предъявленными требованиями авторизации субъектов Портала ГУ РФ.
Заявление административного истца должным образом не рассмотрено, содержательного ответа не представлено, чем нарушены права административного истца. Данный факт свидетельствует о незаконности действий (бездействии) должностного лица в силу ст. 20 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, не предоставлении копии принятого постановления административному истцу по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО1 произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО13 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о замене взыскателя направить в адрес административного истца.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в административном исковом заявление имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, направила копию исполнительного производства №-ИП, письменные возражения.
Административный ответчик - УФССП России по <адрес> извещено о рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о рассмотрения и дела надлежащим образом.
Суд, изучив материалы административного дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, письменные возражения, пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя ПАО "СБЕРБАНК", где предмет исполнения - взыскание задолженности в размере № руб. (л.д. 28-29).
Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено сторонам исполнительного производства в установленные законом сроки.
Судебным приставом-исполнителем были направлены запросы: операторам связи, ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС к ЕГРН, о счетах должника-ФЛ в ФНС, ГУ МВД России, ПФР о СНИЛС.
По данным МРЭО ГИБДД установлено, что транспортные средства за должником не зарегистрированы.
Согласно полученным ответам, за должником имеются расчетные счета в кредитных организациях; ФИО14 в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Удержание денежных средств в рамках исполнительного производства составило в размере № руб.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу проживания должника: <адрес>, <адрес>. По итогам выхода составлен акт совершения исполнительных действий, в соответствии с которым установить местонахождение должника и его имущество не представилось возможным в связи с тем, что должник длительное время фактически не проживает по данному адресу.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании п.п. 3, п. 1, ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 32).
Копия постановления на бумажном носителе с приложением оригинала исполнительного документа вручены лично представителю взыскателя ПАО СБЕРБАНК (о чем имеется отметка на постановлении судебного пристава – исполнителя о получении документов представителем).
Согласно базе ПК АИС ГУФССП России по <адрес> в отдел судебных приставов по <адрес> ГУФССП России по <адрес>, исполнительный лист (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края) о взыскании задолженности в размере: № руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ПАО "СБЕРБАНК" не поступал.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> поступило заявление ФИО15 о замене стороны взыскателя с ПАО "СБЕРБАНК" на ФИО20 на основании определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 9).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 направлено Уведомление об отказе в подтверждении полномочий, где указано, что заявление не может быть рассмотрено, так как для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий заявителя (л.д. 10).
Ответ на обращение направлено через "Цифровое исполнительное производство" на портал ЕПГУ (Госуслуги, gosuslugi.ru) в личный кабинет, о чем имеется уведомление об отправке.
Рассматривая требования административного истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно ч. 1. ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Со стороны судебного пристава – исполнителя бездействия при рассмотрении обращения не допущено.
Обращение рассмотрение, направлено в адрес административного истца уведомление.
При этом не представлены доказательства нарушения прав административного истца оспариваемыми действиями, поскольку не лишен возможности повторного обращения с заявлением о замене стороны исполнительного производства с предоставлением надлежащих документов.
Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Анализируя данные положения закона, суд приходит к выводу о том, что замена стороны может быть произведена только в исполнительном производстве, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя и не окончено.
В ходе рассмотрения дела установлено, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2 окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен ПАО Сбербанк.
Предметом рассмотрения по настоящему делу являются требования о возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ФИО1 произвести правопреемство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в обоснование которых, указывает о не рассмотрении судебным приставом – исполнителем заявления о замене стороны исполнительного производства.
Суд, проанализировав положения действующего законодательства, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления, поскольку незаконного бездействия со стороны административного ответчика в отношении административного истца допущено не было, в связи с чем производное требование о возложении на административного ответчика обязанности произвести правопреемство по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
Суд разрешил дело на основе представленных доказательств, в рамках заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО16 к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя, выразившиеся в отказе в рассмотрении заявления о замене стороны исполнительного производства, не направлении копии принятого постановления в адрес ФИО19 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя произвести замену взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ФИО17 в исполнительном производстве №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, на основании определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в адрес ФИО18 постановление судебного пристава - исполнителя о замене взыскателя – отказать в полном объеме.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Д.Ф. Кочегарова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.