УИД № 53RS0019-01-2022-001193-07
Дело № 2-894/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 16 декабря 2022 года
Чудовский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре Авжян А.В.,
с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1,
представителя ответчика Администрации Маловишерского муниципального района <Ф.И.О. скрыты>3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к Администрации Маловишерского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного имуществу гражданина и компенсации морального вреда,
установил:
<Ф.И.О. скрыты>1 обратился в Чудовский районный суд <адрес скрыт> с иском к Администрации Маловишерского муниципального района, в котором просит взыскать с ответчика причиненный падением дерева на автомобиль ущерб и компенсацию морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 29 июля 2022 года на его автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, припаркованный вблизи <адрес скрыт> упало дерево, в результате чего транспортное средство получило повреждения лобового стекла, пластиковой накладки внизу лобового стекла, переднего левого крыла и капота. Земельный участок, на котором расположено дерево в ходит в состав земель муниципального образования. Поскольку Администрация Маловишерского муниципального образования не исполнило своей обязанности в части надлежащего содержания зеленых начаждений – деревьев, она должна нести ответственность на ущерб, причиненный истцу в результате падения дерева на его автомобиль. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика 11 600 рублей в счет компенсации ущерба, причиненного падением дерева и компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.
Определением суда от 10 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено САО «ВСК Страховой Дом».
В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам. Дополнительно пояснил, что 29 июля 2022 года он подъехал к <адрес скрыт>, где припарковал свой автомобиль. Далее пошел в магазин. Вернувшись из которого увидел, что на его транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <***> упало дерево и повредило лобовое стекло с пластиковой накладкой, а также образовались вмятины на капоте и левом переднем крыле. О данном факте было сообщено в полицию. Позже от страховой компании ему стало известно, что данное обстоятельство не является страховым случаем и ему необходимо обратиться за возмещением ущерба к Администрации. В целях восстановления автомобиля им был приобретен комплект для вклейки стекла за 1700 рублей, само лобовое стекло, стоимостью 5400 рублей, а также произведены работы по замене стекла и покраске переднего крыла в сумме 4500 рублей.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика – Администрации Маловишерского муниципального района <Ф.И.О. скрыты>3 возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала свою позицию, согласно представленным возражениям, из содержания которых следует несогласие Администрации с виной причинения вреда имуществу истца и отсутствия правовых оснований для компенсации морального вреда.
Представитель третьего лица САО «ВСК Страховой Дом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели <Ф.И.О. скрыты>4 и <Ф.И.О. скрыты>5 подтвердили обстоятельства падения дерева на автомобиль истца в июле 2022 года вблизи <адрес скрыт>.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу:
В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).
В силу раздела 3 "Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153 (далее - "Правила N 153"), содержанию зеленых насаждений должно уделяться особое внимание, так как воздушная и почвенная среда в городе резко отличаются от естественных условий, в которых формировались наследственные биологические свойства используемых для озеленения растений.
Согласно п. 3.1.4.1 "Правил N 153", одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны, при которой существует санитарная, омолаживающая и формовочная обрезка, порядок проведения которых определен нижеизложенными положениями правил.
В соответствии с п. 5.1 "Правил N 153", система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.
Оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами (пункт 5.3 Правил N 153).
Оценка состояния озелененных территорий осуществляется: долгосрочная оценка - один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению. Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (пункт 5.4 Правил N 153).
В соответствии с п. 5.6 Правил N 153 ежегодная плановая оценка проводится путем ежегодного обследования озелененных территорий. Кроме ежегодных плановых осмотров может при необходимости проводиться оперативный осмотр.
Согласно п. 5.7 ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства. Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты.
Ежегодный плановый весенний осмотр (в конце апреля) проводится с целью проверки состояния озелененных территорий, включая состояние деревьев, кустарников, газонов, цветников, дорожек и площадок, оборудования, инвентаря и готовности их к эксплуатации в последующий летний период. В процессе осмотра уточняются объемы работ по текущему ремонту, посадке и подсадке растений, определяются недостатки, неисправности и повреждения, устранение которых требует специального ремонта (пункт 5.8 Правил N 153).
Судом установлено, что <Ф.И.О. скрыты>1 является собственником транспортного средства Рено, государственный регистрационный знак <***>.
29 июля 2022 года в 11 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Маловишерскому району поступило телефонное сообщение от <Ф.И.О. скрыты>1 о том, что вблизи <адрес скрыт> упавшее дерево повредило принадлежащий ему автомобиль.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 июля 2022 года, был осмотрен участок местности вблизи <адрес скрыт>. На данном участке расположен автомобиль Рено, государственный регистрационный знак <***>, на капоте которого лежит ветка от дерева. Автомобиль имеет повреждения лобового стекла, вмятины на капоте и левом переднем крыле.
По данным Новгородского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды в г. Малая Вишера 29 июля 2022 года днем наблюдался сильный ливневый дождь, гроза и усиление ветра порывами 12 м/с.
На производство восстановительного ремонта автомобиля истца, последний потратил 11 600 рублей, что подтверждается соответствующими товарными чеками. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривалось. Также как и не оспаривался тот факт, что упавшее дерево расположено в зоне ответственности Администрации Маловишерского муниципального района.
Таким образом, факт повреждения автомобиля, принадлежащего <Ф.И.О. скрыты>1, упавшим деревом, и размер ущерба нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по делу.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт бездействия Администрации Маловишерского муниципального района, выразившийся в неисполнении обязанности по контролю за безопасным состоянием зеленых насаждений, своевременному выявлению и вырубке аварийных деревьев, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для возложения на Администрацию ответственности за возмещения вреда в силу того, что 29 июля 2022 года на территории г. Малая Вишера имели место опасные погодные условия, в силу которых имели место обстоятельства непреодолимой силу, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3.4 ГОСТ 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95, утвержденным постановлением Госстандарта России от 25 мая 1995 г. N 267, действовавшим на момент причинения вреда, установлено, что опасным метеорологическим явлением признаются природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду. К таким опасным метеорологическим явлениям отнесены: сильный ветер - движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с (подпункт 3.4.2)
В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства.
Ответчиком не представлено доказательств того, что сильный ветер явился единственной и исключительной причиной падения дерева. В рассматриваемом деле установлено, что падение дерева, в результате которого причинен ущерб автомобилю истца, произошло вследствие ненадлежащего исполнения Администрацией муниципального образования обязанностей по содержанию упавшего дерева на подведомственной ей территории и контролю за его состоянием, что привело к ослаблению ствола дерева и снижению его механической прочности.
Таким образом, ссылка ответчика на неблагоприятные погодные условия судом отклоняется, поскольку вышеуказанные погодные явления лишь обусловили падение дерева, и данное обстоятельство форс-мажорным не является.
В связи с изложенным, исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с Администрации Маловишерского муниципального района 11 600 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева подлежат удовлетворению.
В то же время в удовлетворении требования <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании морального вреда в размере 5000 рублей надлежит отказать, так как в соответствии с положениями пункта 1 статьи 151 ГК РФ на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда (физические или нравственные) страдания, если гражданину он причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также по основаниям, перечисленных в статье 1100 ГК РФ.
Между тем, из установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств следует, что в результате падения дерева на автомобиль истцу причинен имущественный вред, но при этом не нарушены его личные неимущественные права, перечисленные в статье 150 ГК РФ, либо иные нематериальные блага, не был причинен вред здоровью и членам семьи истца.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом с Администрации Маловишерского муниципального района надлежит взыскать в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 464 рубля.
На основании изложенного, руководствуя ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Маловишерского муниципального района в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 11 600 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного падением дерева, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 464 рубля 00 копеек, а всего взыскать 12 064 (Двенадцать тысяч шестьдесят четыре) рубля 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года.
Председательствующий П.С. Никитин