дело № 2- 193/2025 г.

УИД 19RS0006-01-2025-000238-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бея, Бейский район, РХ 27 мая 2025 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе: председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с февраля 2021 года фактически он был принят на работу к ответчику < > транспорта, по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, Промплощадка. Для работы истцу был предоставлен кабинет в отдельном помещении в здании ООО «Крамз-Авто», расположенном на территории АО «РУСАЛ Саяногорск», печать для заверения путевых листов, компьютер и в том числе был оформлен пропуск на режимный объект на имя ФИО1 ФИО3 договор с истцом не был оформлен, несмотря на неоднократные напоминания ФИО1 работодателю об этом. ФИО3 договор с истцом не был оформлен, несмотря на неоднократные напоминания ФИО1 работодателю об этом. В трудовые обязанности истца входил прием заявок от ООО «Крамз-Авто», согласно данных заявок от выписывал путевые листы, вел учет путевых листов, затем сдавал путевки в ООО «Крамз-Авто». При приеме истца на работу оплата его труда, по договоренности с ответчиком была определена в размере средней заработной платы установленной на территории Республики Хакасия. Свои обязанности по выплате истцу заработной платы работодатель не исполнял, переводов зарплаты на личную карту истца не производил, ведомости по выплате заработной платы у работодателя отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 прекратились, заработная плата за период работы не выплачена, трудовые отношения не оформлялись, соответствующие перечисления в Пенсионный Фонд РФ не производились, как и расчет при увольнении. На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд установить факт трудовых отношений истца ФИО1 с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ИН ФИО2 внести в трудовую книжку истца ФИО1 запись о его приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на < > транспорта, внести запись об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика ИП ФИО2 произвести отчисления за истца ФИО1 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РХ за весь период работы. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 неначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме < > рублей. Взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере < > рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, в обоснование привел обстоятельства изложенные в иске, просил суд восстановить пропущенный срок для подачи иска, указав, что что у < >

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила суд восстановить пропущенный процессуальный срок для обращения ФИО1 с исковым заявлением к ИП ФИО2 указывая, что истец является юридически неграмотным, узнал о нарушенном праве лишь ДД.ММ.ГГГГ, после письменного обращения к ИП ФИО2 с требованием о предоставлении документов, так как на устные просьбы работодатель не отреагировал. ФИО1 ухаживал за тяжело больной дочерью возил её на операции и лечение в <адрес>.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлении указал, что с исковыми требованиями не согласен, доказательств трудовых отношений с работодателем истцом не предоставлено, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражения указав, что истец просит установить факт трудовых отношений ФИО1 с ответчиком ИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, прошло более 2 лет 3 месяцев. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока давности. При этом на протяжении более двух лет, например тяжелой болезнью (кома), что не позволило бы воспользоваться услугами юридически грамотного представителя в материалы дела не представлено. С учетом большой длительности пропуска срока исковой давности, отсутствие документов, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении ходатайства восстановлении пропущенного срока исковой давности, отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2, в связи с пропуском срока давности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований - Государственное учреждение - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия, Государственная инспекция труда в Республике Хакасия, Саяногорский филиал ООО «КРАМЗ-АВТО» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора Бейского района Фирсов Н.А. в своем заключении полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, срок обращения в суд не пропущен, нарушения трудового законодательства носят длящийся характер.

Выслушав истца ФИО1, его представителя ФИО4, заключение прокурора, показания свидетелей, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

У работодателей - субъектов малого предпринимательства (включая работодателей - индивидуальных предпринимателей), которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям, и у работодателей - некоммерческих организаций регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей главой (ст.309.1 ТК РФ).

Статьей 19.1 Трудового Кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно ст.20 ТК РФ, работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

В соответствии с частью пятой статьи 20 ТК РФ работодателями, на которых распространяются положения главы 48 ТК РФ, являются, в том числе индивидуальные предприниматели без образования юридического лица.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац 2 части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 настоящей статьи).

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников.

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

ФИО3 договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" разъяснено, что трудовые споры по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, подлежат разрешению судами в порядке гражданского судопроизводства (статья 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее - ГПК РФ). К таким спорам относятся, споры: о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен; о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора; о возложении на работодателя обязанности оформить трудовой договор; о возложении на работодателя обязанности внести записи в трудовую книжку, в том числе в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем; о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и (или) иных сумм и процентов (денежной компенсации) за нарушение сроков выплаты этих денежных сумм; о компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав работников; об обязании работодателя уплатить страховые взносы в порядке и размерах, определяемых федеральными законами.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", в пункте 20 содержатся разъяснения о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Согласно свидетельству № о регистрации по месту пребывания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту пребывания: Республика Хакасия, Бейский район, <адрес>.

Из трудовых книжек № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 работал на территории Республики Хакасия в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в ООО < >; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «САЯНЫПЛЮС» в №.

До обращения в суд ФИО1 обращался к ИП ФИО2 с требованием ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему документов, подтверждающих трудовые отношения.

Согласно ответа на запрос суда АО «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по инициативе ИП ФИО2 в целях исполнения указанным предпринимателем взятых на себя договорных обязательств выдавался пропуск для прохода ФИО1 на территорию АО «РУСАЛ Саяногорск» в следующие дни:

1) 2021 год:

июль –12,14,15,16,19,20,21,22,23,27,28,29,30;

август – 2,3,4,5,6,9,10,11,12,13,16,17,18,19,20,23,24,25,26,27;

сентябрь – 2,3,6,7,8,9,10,13,14,15,16,17,20,21,22,23,24,27,28,29,30;

октябрь – 1,4,6,7,8,11,12,13,14,18,22,23,24,25,26,29,30;

ноябрь – 1,2,3,8,9,10,11,15,16,17,22,23,24,25,26,29,30;

декабрь – 1,2,3,6,13,14,15,16,20,21,22,23,24,27,28,29,30.

2) 2022 год:

январь – 4,10,11,12,13,14,17,18,19,20,21,24,25,26,28,30,31;

февраль – 1,2,3,4,6,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18,21,22,24,25,28;

март – 1,2,3,4,5,9,10,11,14,15,16,17,18,21,22,23,24,25,28,29,30,31;

апрель – 1,4,5,6,7,8,11,12,13,14,15,18,19,20,21,22,25,26,27,28,29;

май – 4,5,6,11,12,13,16,17,18,19,20,23,24,25,26,27,30,31;

июнь – 1,2,3,6,7,8,9,10,14,15,16,17,20,21,22,24,27,28,29,30;

июль – 1,4,5,6,7,8,9,11,15,18,19,20,21,22,25,26,27,28,29;

август – 1,2,3,4,5,8,9,10,11,12,13,15,16,17,18,19,22,23,24,25,26,29,30,31;

сентябрь – 1,2,5,6,7,8,9,10,12,13,14,15,16,19,20,21,22,23,26,27,28,29,30;

октябрь – 3,4,5,6,7,10,11,12,13,14,17,18,19,20,21,24,25,26,27,28,31;

ноябрь – 1,2,3,7,8,9,10,11,14,15,16,17,18,21,22,23,24,25,28,29,30;

декабрь – 1,2,5,6,7,8,9,12,13,14,15,16,19,20,21,22,23,26,27,28,29,30.

Из приговора Саяногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, находясь в кабинете, расположенном по адресу: Республика Хакасия, <адрес>, Промплощадка, территория АО «Русал Саяногорск» здание ООО «КраМЗ-Авто», подделал официальные документы, путевые листы грузового автомобиля: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, поддельные путевые листы передал в транспортный отдел АО «Русал Саяногорск» для осуществления последним денежной выплаты сотрудникам ИП ФИО2 за выполненные работы.

Указанным приговором суда установлено, что между ИП ФИО2 и ООО «Крамз - АВто» заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО2 предоставляет транспортные услуги ООО «Крамз-Авто». На ИП ФИО6 работает ФИО1 в должности диспетчера, в обязанности которого входит подготовка путевых листов согласно заявок, учет путевых листов, их сдача в ООО «Крамз-Авто».

Частью 4 ст.61 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из ответов за запросы суда ООО «Крамз-Авто» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ООО «Крамз-Авто» в период с февраля 2021 года по декабрь 2022 года, путевые листы на имя ФИО1 не оформлялись, служебные записки от ИП ФИО2 о транспорте, который будет предоставляться в период с января 2021 г. по январь 2023 г. отсутствуют, данные документы не являются документами первичной отчетности и не подлежат архивному хранению.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в ответе запрос суда указали, что в региональной базе данных нет сведений, составляющих пенсионные права на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получателем пенсии по линии органов СФР по Республике Хакасия не значится (ответ от ДД.ММ.ГГГГ № №).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия в ответе за запрос суда сообщили, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о доходах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за 2021, 2022, 2023, 2024 годы в налоговом органе отсутствуют.

По запросу суда АО «РУСАЛ Саяногорск» предоставлены сведения от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации и банковских реквизитах ИП ФИО2 предоставленных индивидуальным предпринимателем в адрес АО «РУСАЛ Саяногорск» для заключения договора по оказанию услуг грузовых автомобильных перевозок до ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что она работала в ООО «Крамз-Авто» (территория СААЗ) оператором ЭВМ (диспетчером), данное предприятие занимается поставкой автотранспорта для нужд АО «РУСАЛ Саяногорск». ФИО1 работал у ИП ФИО2 в период с 2021 года по 2022 год, он ходил ежедневно на работу, у него был кабинет в одном здании с её рабочим местом, она его видела, подавала ему заявки для обеспечения автотранспорта, ФИО1 выдал ей путевые листы на автомобили, списки автотранспорта.

Свидетель ФИО8 полностью подтвердила показания свидетеля ФИО7 указав, что она работает в ООО «Крамз-Авто», промплощадка территория РУСАЛ в должности оператора группы эксплуатации автотранспорта. ФИО1 работал у ИП ФИО2 диспетчером в период с февраля 2021 года по 2024 год. ФИО1 предоставлял автотранспорт, выдавал путевые листы на автомобили водителям.

Таким образом, судом установлено, что отношения между ФИО1 и ИП ФИО2 носили устойчивый и стабильный характер, истец выполнял работу в должности диспетчера, был допущен ответчиком к выполнению трудовых функций, посещал территорию РУСАЛ (промплощадка), ему был выдан пропуск на данную территорию, в связи с чем, между истцом ФИО1 и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сложились трудовые отношения.

Учитывая изложенные обстоятельства, исковые требования ФИО1 об установлении факта трудовых отношений подлежат удовлетворению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

В силу части 1 статьи 392 ТК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника; своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из нормативных положений статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации о начале течения сроков, с которыми ФИО3 кодекс РФ связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, статьи 392 ТК РФ о сроках обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в их взаимосвязи с нормативными положениями статей 11 и 19.1 Трудового кодекса РФ о применении положений трудового законодательства к отношениям, которые возникли на основании гражданско – правового договора и признаны трудовыми в судебном порядке, суд приходит к выводу о том, что поскольку отношения, возникшие между ФИО1 и ИП ФИО2 на основании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, были признаны трудовыми только в судебном прядке, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о признании отношений трудовыми, не пропущен.

Судом установлено, что до признания судом отношений, возникших между ФИО1 и ИП ФИО2 на основании гражданско- правовых договоров возмездного оказания услуг, трудовыми заработная плата ФИО1 как работнику в соответствии с нормами трудового законодательства не начислялась и не выплачивалась, расчетные листки ему работодателем не выдавались.

Ответчиком ИП ФИО2 Ю иго представителем заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о защите своих трудовых прав ДД.ММ.ГГГГ, при этом трудовые отношения с ответчиком прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений самого истца, изложенных в исковом заявлении, о факте нарушения его трудовых прав ему стало достоверно известно с в декабре 2022 года, в связи с отсутствием трудового договора, не выплате заработной платы за период с марта 2021 года по декабрь 2022 года.

В силу части 3 статьи 392 ТК РФ суд может восстановить пропущенный срок обращения в суд только в том случае, если пропуск срока был вызван уважительными причинами.

Доводы представителя истца о том, что истец юридически неграмотен, суд считает необоснованными, а ссылка, что истец узнал о нарушенном праве лишь после обращения к работодателю о предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ не состоятельны, доказательств обращения истца в иные органы, такие как трудовая инспекция, прокуратура, суд за защитой своего права истцом не представлено.

Из представленных суду выписок из медицинских карт амбулаторного больного ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р. следует, что она посещала КГБУЗ «<адрес>вой клинический центр охраны материнства и детства» в < > ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом < >

Вместе с тем, доказательств того, что истец ухаживал за больной дочерью после ДД.ММ.ГГГГ, нуждаемости дочери в постоянном уходе суду не представлено.

Кроме того, доводы о том, что в период работы он не мог знать о нарушении его права на получение заработной платы, основаны на неправильном толковании нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей начало течения срока исковой давности не только со дня, когда истец узнал о нарушении права, но со дня, когда должен был узнать о нем с учетом положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае со дня не получения заработной платы.

Истец не лишен был права получить у работодателя информацию о составных частях заработной платы, проверить правильность ее начисления и выплаты, однако с указанными требованиями истец к работодателю обратился только в 2025 году, перде подачей в суд иска.

По смыслу части 3 статьи 392 ТК РФ и ст. 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока обращения в суд в настоящем споре доказывается истцом.

Вместе с тем, обстоятельств, объективно препятствовавших истцу, своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, из материалов дела не усматривается и стороной истца не приведено.

Таким образом, доказательств уважительности причин, пропуска срока обращения в суд с иском о взыскании заработной платы истцом и его представителем суду не представлено.

Исходя из заявленных истцом требований, их правового обоснования, возражений ответчика о пропуске срока исковой давности, в силу положений статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельство о том, когда истцу должно было стать известным о своем праве требования восстановления трудовых прав и взыскания спорных денежных сумм, является юридически значимым и правовым основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании заработной платы в связи с пропуском без уважительных причин, срока исковой давности.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд руководствуется требованиями ст.142 ТК РФ, согласно которым работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, таким образом, суд с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, обязании внести записи в трудовую книжку, произвести отчисления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 с индивидуальным предпринимателем ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 Н.О.:№, ИНН№ внести записи в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ на должность диспетчера автомобильного транспорта, внести запись в трудовую книжку об увольнении ФИО1 по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Н.О.:№, ИНН:№ в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда < > рублей.

В удовлетворении ходатайства истца ФИО1 и его представителя ФИО4 о восстановлении срока для подачи искового заявления в суд отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании заработной платы, обязании произвести отчисления в отделение Фонда пенсионного и социального страхования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Бейский районный суд РХ в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: А.Г. Пресняк

Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2025 года