Дело № 2-190/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан

под председательством судьи Бахтиевой А.И.,

при секретаре судебного заседания Темляковой Г.Ф.

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» обратилось в суд с иском к ФИО2 и после уточнения исковых требований просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 94 080 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля г/н № под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в размере 24 700 рублей. Истец был вынужден провести техническую экспертизу стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению ООО «Аргумент Эксперт» стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н № без учёта износа составляет 118 780 рублей, с учётом износа 101 662 рублей. Размер подлежащего взысканию ущерба составляет 118 780 – 24 700 = 94 080 рублей. Кроме того, истец понес расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 1 378 рублей.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уступил свое право на возмещение стоимости восстановительного ремонта ООО «СтройИнвестГрупп» (сменило наименование на ООО «Центр страховых выплат»).

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании ущерба поддержал с учётом увеличения исковых требований.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, надлежащим образом извещен, о причинах не явки не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ввиду согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в тракте произошло ДТП с участием г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля г/н № под управлением ФИО4, принадлежащим ему же на праве собственности, что подтверждается материалом дела об административном правонарушении.

Виновным в ДТП признан ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ГИБДД УМВД Российской Федерации по ФИО5, которым он привлечен по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 162).

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое, признав дорожно-транспортное происшествия страховым случаем, на основании страхового акта выплатило страховое возмещение в размере 24 700 рублей (л.д. 153, 174, 182).

Таким образом, страховая компания исполнила свою обязанность по выплате страхового возмещения в рамках договора об ОСАГО.

Между ФИО4 и ООО «СтройИнвестГрупп» заключен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 передает ООО «СтройИнвестГрупп» права по получению суммы ущерба, утраты товарной стоимости и иных убытков, причиненных в результате повреждения автомобиля марки г/н № во время дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СтройИнвестГрупп» сменило наименование на ООО «Центр страховых выплат» (л.д. 102-105).

Согласно статьям 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации потерпевший имеет право на полное возмещение имущественного ущерба, в том числе в случае, когда выплаты страхового возмещения оказалось не достаточным для восстановления прав.

Из разъяснений п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Страховое возмещение, произведенное СПАО «Ингосстрах», осуществлено по договору ОСАГО, по которому расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства производится с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ООО «Аргумент Эксперт» проведено экспертное исследование автомобиля Тойота Камри г/н №, согласно заключению которого № стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учёта износа составляет 118 780 рублей, с учётом износа 101 662 рублей (л.д. 123-131).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2, не являясь на судебные заседания, при наличии надлежащего извещения, не реализовал свое право на представление в суд доказательств в опровержение доводов истца, о назначении судебной экспертизы размера стоимости восстановительного ремонта, об увеличении размера подлежащего выплате возмещения, не оспаривал перечень повреждений транспортного средства, в том числе необходимость проведения всех указанных в отчёте работ и использование материалов, стоимость восстановительного ремонта сам не определял, оценок не представил.

При таких обстоятельствах, суд руководствуется отчетом ООО «Аргумент Эксперт», по которым ответчик не представил каких-либо конкретных возражений. Отчёт содержит описание исследований, анализ расчетов и перечень указанных в нем повреждений соответствует повреждениям, отраженным в справке о дорожно-транспортном происшествии. Выводы научно обоснованы, мотивированы, не допускают двойного толкования. Не доверять представленному отчёту суд оснований не находит.

В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, ответчик ФИО2 обязан возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 5 000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказание оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

В этой связи данные расходов подлежат возмещению с ответчика в полном объеме в сумме 5 000 рублей.

Также истец понес расходы по уплате государственной пошлины, которые взыскиваются с ответчика исходя из размера удовлетворенной части иска в сумме 1 387 рублей в пользу истца, и государственная пошлина в размере 1 635, 40 рублей в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданско-процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» ущерб от дорожно-транспортного происшествия в размере 94 080 рублей, расходы на проведение оценки в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 387 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 1 635, 40 рублей в бюджет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

Ответчик вправе подать в Лаишевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.И. Бахтиева

Решение07.09.2022